Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2021 г. N Ф10-5403/21 по делу N А83-14384/2020

г. Калуга

06 декабря 2021 г.

Дело N А83-14384/2020

Резолютивная часть постановления оглашена "01" декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

Смирнова В.И.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича: представители не явились, извещены надлежаще,

от индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Севиль Арсеновны: представители не явились, извещены надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А83-14384/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кучеренко Игорь Владимирович (далее - истец, ИП Кучеренко И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой Севиль Арсеновне (далее - ИП Абдуллаев С.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Кодекс Крым" (далее - ООО "Кодекс Крым", общество) о признании недействительными и не заключенными договора аренды N 05/01/2017 от 01.01.2017 и акта приема-передачи от 01.01.2017 части нежилого помещения N 2 в многоквартирном доме N 46 по Проспекту Победы в г. Симферополе, применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании недействительным договора уступки права требования от 25.12.2018, применении последствий недействительности договора уступки права требования от 25.12.2018 между ИП Абдуллаевой С.А. и ООО "Кодекс Крым" путем понуждения ИП Абдуллаевой С.А. вернуть ООО "Кодекс Крым" полученные по договору денежные суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Кучеренко И.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Утверждает, что не подписывал спорный договор аренды и акт приема-передачи, а подпись в договоре является поддельной, ввиду чего они подлежат признанию недействительными и не заключенными.

Лица участвующие в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2017 между ИП Абдуллаевой С.А. (арендодатель) и ИП Кучеренко И.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 05/01/17 от 01.01.2017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное платное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 295034, Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 46, пом. 2 (далее - объект аренды), а арендатор обязуется принять его и использовать в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.11.2017 (пункт 7.1 договора).

Актом приема-передачи от 01.01.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, площадью 42,7 кв.м.

Договор аренды от 01.01.2017 N 05/01/17 и акт приема-передачи от 01.01.2017 подписан со стороны арендодателя и арендатора без замечаний и скреплен печатями сторон.

25.12.2018 между ООО "Кодекс Крым" (цессионарий) ИП Абдуллаевой С.А. (цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в том числе по оплате задолженности (включая договорные штрафные санкции) по договору, заключенному между цедентом и ИП Кучеренко И.В.

Ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения N 05/01/17 от 01.01.2017 не заключал и акт приема-передачи от 01.01.2017 не подписывал, о существовании спорного договора ему не было известно, а подписи от имени ИП Кучеренко И.В. поддельны, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды двух инстанций учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 по делу N А83-7006/2019 удовлетворены исковые требования ООО "Кодекс Крым" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 05/01/2017 от 01.01.2017 в размере 840000 руб., а также пени в размере 153720 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела в апелляционном суде ИП Кучеренко И.В. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием принадлежности ему подписи на договоре аренды нежилого помещения N 05/01/17 от 01.01.2017 и акте приема-передачи от 01.01.2017, а также подано заявление о фальсификации доказательств со ссылкой на то, что данные документы он не подписывал и о их существовании ему не было известно.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2020 ИП Кучеренко И.В. пояснил, что около года по договоренности осуществлял хозяйственную деятельность в спорном нежилом помещении, ИП Кучеренко И.В. имел доступ к данному помещению, где им был организован выставочный зал и находилось его имущество.

Таким образом, на основании совокупности всех доказательств, выводов комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы, проведенной в рамках дела N А83-7006/2019, суды признали, что договор аренды нежилого помещения N 05/01/17 от 01.01.2017 между ИП Абдуллаевой С.А. и ИП Кучеренко И.В. является заключенным.

Судами двух инстанций в рамках настоящего дела сделан обоснованный вывод о том, что факт заключения договора аренды нежилого помещения N 05/01/17 от 01.01.2017, а также факт последующего одобрения данной сделки установлен при рассмотрении дела N А83-7006/2019, оснований для признания указанного договора и акта приема-передачи от 01.01.2017, являющегося приложением к договору, незаключенным, равно как и оснований для признания их недействительными не имеется, поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом иного не доказано.

При таким обстоятельствах, судами сделан правомерный вывод о том, что доводы предпринимателя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А83-7006/2019, вступившими в законную силу, что не допустимо (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А83-14384/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.М. Нарусов В.И. Смирнов