Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2021 г. N Ф10-5651/21 по делу N А83-15666/2020

г. Калуга

08 декабря 2021 г.

Дело N А83-15666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Нощенко Николая Владимировича (ОГРНИП 314910231700654, ИНН 910800072559): Филонов А.И. (доверенность от 20.11.2021);

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А83-15666/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нощенко Николай Владимирович (далее - ИП Нощенко Н.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от 27.03.2020 N 90/018/101/2019-714; об обязании Госкомрегистр произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества (реконструкции) кафе-магазина кулинарии, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, д. 8, кадастровый номер 90:23:010110:355, за ИП Нощенко Н.В. на основании заявления от 13.12.2019 N 90/018/101/2019-714 и представленных документов в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года отменено, сообщение Госкомрегистра от 27.03.2020 N 90/018/101/2019-714 об отказе в государственной регистрации признано незаконным, на Госкомрегистр возложена обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ИП Нощенко Н.В. от 13.12.2019 N 90/018/101/2019-714, без учета оснований для отказа в такой регистрации, приведенных в сообщении от 27.03.2020 N 90/018/101/2019-714.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Госкомрегистр обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Нощенко Н.В. в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Нощенко Н.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Госкомрегистр, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.03.2001 ИП Нощенко Н.В. приобрел имущественный комплекс "Встреча", расположенный по адресу: г. Судак, ул. Приморская, д. 8, состоящий из: лит. А. основное строение - кирпич, лит. А1 основное строение - кирпич, лит. а, а1 пристройки - бел. изв., лит. Б, В хозблоки - ракуш., лит. У уборная.

10.04.2012 Инспекцией архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (далее - инспекция) зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации "Реконструкция кафе-магазина кулинарии" N КР202121186439 (далее - декларация), согласно которой в эксплуатацию введены лит. А, А1 общей площадью 459,8 кв. м, а также пристройки лит. а1 площадью 77,3 кв. м, пристройка лит. а2 площадью 71,3 кв. м, пристройка лит. а3 площадью 2,3 кв. м, пристройка лит. а4 площадью 20,9 кв. м, мансарда лит. "над А1" площадью 111,9 кв. м.

13.10.2016 имущественному комплексу присвоен кадастровый номер 90:23:010110:355.

ИП Нощенко Н.В. обратился в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:23:010110:355, приложив в том числе вышеуказанную декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

Уведомлением Госкомрегистра от 28.12.2019 N 90/018/101/2019-714 осуществление государственной регистрации права было приостановлено.

Сообщением Госкомрегистра от 27.03.2020 N 90/018/101/2019-714 ИП Нощенко Н.В. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (кафе-магазин кулинария) в связи с невозможностью подтвердить подлинность деклараций, выданных инспекцией, по причине отсутствия информации о местонахождении архивов инспекции.

Не согласившись с решением Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации, ИП Нощенко Н.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии у Госкомрегистра оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности предпринимателя, так как предоставленные ИП Нощенко Н.В. для регистрации документы имели противоречия в площади объекта недвижимости, которые на момент обращения и рассмотрения заявления предпринимателем устранены не были.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности сообщения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации по изложенным в нем основаниям.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В статье 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав.

В силу пункта 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Между тем, как верно установлено судом апелляционной инстанции, приостанавливая, а затем отказывая в осуществлении государственной регистрации прав, Госкомрегистр не сослался ни на один пункт статьи 26 Закона о регистрации.

В силу части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела, декларация зарегистрирована в инспекции (N КР 2021218643).

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В пункте 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Пунктом 4 статьи 8 Закона N 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости, является документом, подтверждающим ранее возникшее право на объекты недвижимого имущества.

Пунктом 3 Порядка принятия в эксплуатацию завершенных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 года N 461, действовавшего на момент регистрации декларации, предусмотрено, что принятие в эксплуатацию объектов, принадлежащих к I-III категории сложности, осуществляется путем регистрации органами государственного архитектурно-строительного контроля декларации, о готовности объекта к эксплуатации. Регистрацией является внесение данных в единый реестр документов, которые удостоверяют принятие в эксплуатацию завершенных строительством объектов (пункт 2 данного Порядка).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, предприниматель для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества предоставил подлинную декларацию о готовности объекта к эксплуатации, и Госкомрегистром не доказано, что этот документ не является подлинным, не соответствует установленным требованиям или в нем содержатся недостоверные сведения.

Довод Госкомрегистра об отсутствии возможности подтверждения факта выдачи такого документа не опровергает факт предоставления предпринимателем подлинной декларации и не является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности сообщения регистрирующего органа об отказе в регистрации права по изложенным основаниям.

Довод Госкомрегистра о наличии расхождений по площади объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости (площадь здания с кадастровым номером 90:23:010110:355 - 462 кв. м) и указанным в декларации о готовности объекта к эксплуатации (459,8 кв. м), отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не являлся основанием для приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации прав и при рассмотрении заявления ИП Нощенко Н.В. Госкомрегистр не запрашивал у предпринимателя дополнительные документы, обосновывающие площадь объекта недвижимости, о наличии данных расхождений предпринимателю стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд возложил на Госкомрегистр обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя, без учета оснований для отказа, приведенных в оспариваемом сообщении, не предрешая существа решения, которое должно быть принято по результатам правовой экспертизы документов, что, при наличии оснований, не лишает Госкомрегистр права оценить наличие противоречий в сведениях о площади созданного объекта недвижимости; оценить соответствие созданного объекта недвижимости целям, для которых земельный участок передавался предпринимателю по договору аренды земельного участка от 05.04.2017 (для организации кафе летнего типа); проверить, соответствуют ли представленные документы требованиям законодательства.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А83-15666/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева