Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 21АП-1596/21 по делу N А83-15666/2020

05 августа 2021 г.

Дело N А83-15666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от индивидуального предпринимателя Нощенко Николая Владимировича - Филонов А.И. по доверенности от 28.06.2018,

в отсутствии государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усова А.А., Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нощенко Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года по делу N А83-15666/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Нощенко Николая Владимировича об оспаривании решений государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усова А.А. и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Нощенко Н.В. обратился в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленного 27 марта 2020 года письменным уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усова А.А. N 90/018/101/2019-714 и обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества (реконструкции) кафе-магазина кулинарии, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Судак, ул. Приморская, д. 8, кадастровый номер 90:23:010110:355 за ИП Нощенко Н.В. на основании заявления от 13 декабря 2019 г. N 90/018/101/2019-714 и представленных документов в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения судебного заседания на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кравченко В.Е., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, на судью Карева А.Ю.; рассмотрение апелляционной жалобы после замены судьи произведено с самого начала.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2021 объявлялся перерыв до 15.50 ч. 04.08.2021.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы и просил судебное решение отменить.

Представители иных участников в судебное заседание не явились, пояснений на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2001 Нощенко Н.В. приобрел целый имущественный комплекс "Встреча", расположенный по адресу: г. Судак, ул. Приморская, д. 8, состоящий из: лит. А. основное строение - кирпич, лит. А1 основное строение - кирпич, лит. а, а1 пристройки - бел. изв., лит. Б, В хозблоки - ракуш., лит.У уборная (т.1 л. д. 25).

10 апреля 2012 года Инспекцией архитектурно-строительного контроля в АР Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации "Реконструкция кафе-магазина кулинарии" под N КР 202121186439, согласно которой в эксплуатацию были введены лит. А, А1 общей площадью 459,8 кв.м, а также пристройки лит. а1 площадью 77,3 кв.м, пристройка лит. а2 площадью 71,3 кв.м, пристройка лит. а3 площадью 2,3 кв.м, пристройка лит. а4 площадью 20,9 кв.м, мансарда лит. "над А1" площадью 111,9 кв.м ( т.1 л.д. 32-35).

13 октября 2016 года кафе - магазину кулинарии, по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, 8 был присвоен кадастровый номер 90:23:010110:355 с площадью 459,8 кв.м.( т. 1 л. д. 26,27).

05 апреля 2017 года между Администрацией г. Судак Республики Крым и ИП Нощенко В.Н. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому земельный участок общей площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, 8, с кадастровым номером 90:23:010110:34, был передан во временное владение ( т. 1 л.д. 26-55).

Согласно п. 1.3 договора участок предоставлялся для организации кафе летнего типа; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - общественное питание (код 4.6).

- 13 декабря 2019 года Нощенко В.Н. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:23:010110:355 с приложением, помимо прочего декларации о готовности объекта к эксплуатации от 10.10.2012 N КР2021218643 и ее нотариального перевода (т.1 л. д. 145-146).

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усова А.А. от 28 декабря 2019 г. N 90/018/101/2019-714 осуществление государственной регистрации права было приостановлено в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; форма и (или) содержание документа, предусмотренного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку факт издания представленной декларации о готовности объекта к эксплуатации не может быть подтвержден и в ЕГРН отсутствуют данные о земельном участке (участках), в пределах которых расположен объект недвижимого имущества (т. 2 л.д. 1-5).

13 января 2019 от Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Судак поступил ответ от 27.12.2019 N 4063 на запрос Госкомрегистра от 17.12.2019 исх. N 90/018/101/2019-714/1525 (т. 2 л. д. 29-30).

11 февраля 2021 года Нощенко Н.В. в материалы регистрационного дела были приобщены дополнительные документы, а именно кадастровая выписка в отношении земельного участка N 90-02/2015-154458 от 04.06.2015 г, справка об адресе объекта недвижимости N 8 от 11.04.2013, договор аренды земельного участка N 366 от 05.04.2017, письмо от 22.10.2012 (т. 2 л.д. 4-29).

Сообщением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Усова А.А. от 27 марта 2020 года N 90/018/101/2019-714 Нощенко Н.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (кафе-магазин кулинария) с кадастровым номером 90:23:010110:355, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, дом 8. В сообщении указано, что в соответствии с письмами Министерства строительства и архитектуры Республики Крым и Службы государственного строительного надзора, Служба не является правопреемником Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (далее - Инспекция ГАСК), документами государственных органов Украины не обладает, архивами не располагает. Информация о местонахождении архивов Инспекции ГСК Служба не владеет. Согласно письму Государственного архива Инспекция ГАСК не является источником комплектования Государственного архива, документы на хранение в Государственный архив не поступали, информацией о местонахождении документов Государственный архив не располагает. Таким образом, в Госкомрегистр уже поступили ответы из Государственного архива и Службы, в соответствии с которыми отсутствует возможность подтвердить подлинность деклараций, выданных инспекцией ГАСК. То есть, факт издания предоставленной декларации о готовности объекта к эксплуатации не может быть подтвержден (т.2 л. д. 31,32).

Полагая, что указанное выше сообщение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Нощенко Н.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственным регистратором весь комплекс действий, необходимых для проведения правовой экспертизы осуществлен не был, однако у регистрирующего органа были основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности предпринимателя, так как документы предоставленные ИП Нощенко Н.В. для регистрации имели противоречия в разнице площадей объекта недвижимости, которые на момент обращения и рассмотрения заявления предпринимателем устранены не были.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Крым о том, что государственным регистратором весь комплекс действий, необходимых для проведения правовой экспертизы осуществлен не был, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218 ФЗ).

Согласно части 12 статьи 29 Закон N 218 ФЗ, отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 5 статьи 1 Закон N 218 ФЗ определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218 ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В статье 26 Закона N 218 ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав.

Приостанавливая осуществление государственной регистрации, а затем, отказывая в регистрации прав, комитет не сослался ни на один пункт статьи 26 Закона N 218 ФЗ.

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218 ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу части 1 статьи 21 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Декларация о готовности объекта к эксплуатации на объект строительства: реконструкция кафе-магазин кулинария, который находится по адресу: АР Крым г. Судак, ул. Приморская, N 8, согласно отметке, была зарегистрирована в Инспекции ГАСК АР Крым 10.10.2012 за N КР 2021218643.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании обозрел сайт Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины (https://dabi.gov.ua/declarate/list.php?sort=num&order=DESC) согласно сведений которого, декларация N КР 2021218643 зарегистрирована в октябре 2012 в регионе АР Крым.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В пункте 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Пунктом 4 ст. 8 Закона N 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости, является документом, подтверждающим ранее возникшее право на объекты недвижимого имущества.

Пунктом 3 Порядка принятия в эксплуатацию завершенных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 года N 461 (действовавшим, на территории Республики Крым на момент регистрации Декларации), предусмотрено, что принятие в эксплуатацию объектов, принадлежащих к I- III категории сложности, осуществляется путем регистрации органами государственного архитектурно-строительного контроля декларации, о готовности объекта к эксплуатации. Регистрацией является внесение данных в единый реестр документов, которые удостоверяют принятие в эксплуатацию завершенных строительством объектов (п. 2 данного Порядка).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено, заявитель для государственной регистрации объекта недвижимого имущества предоставил подлинник декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Госкомрегистром не установлен и не доказан факт того, что этот документ не является подлинным или в нем содержатся недостоверные сведения.

Довод Госкомрегистра о невозможности подтверждения факта выдачи такого документа не изменяет факта предоставления заявителем подлинной декларации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полученная ИП Нощенко Н.В. декларация от 10.10.2012 за N КР 2021218643 о готовности объекта к эксплуатации на объект строительства: реконструкция кафе-магазин кулинария, который находится по адресу: АР Крым г. Судак, ул. Приморская, N 8, является действующей, не требует какого-либо дополнительного подтверждения со стороны государственных органов.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, безосновательно принял во внимание довод Госкомрегистра о том, что в представленном на государственную регистрацию заявлении и согласно актуальным сведениям ЕГРН объект недвижимости - здание с кадастровым номером 90:23:010110:355 имеет площадь 462 кв.м, тогда как введен в эксплуатацию объект, имеющий площадь 459,8 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на этом обстоятельстве не основан. При рассмотрении заявления ИП Нощенко Н.В. Госкомрегистр не запрашивал у предпринимателя дополнительных документов, обосновывающих площадь объекта недвижимости, о наличии противоречий в документах относительно площади объекта недвижимости заявителю стало известно в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной заявителем на основании запроса от 27.03.2021, указанные выше противоречия в площади отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о законности оспариваемого сообщения Госкомрегиста исходя совсем из иных оснований, которые мотивом к отказу не являлись, подменив тем самым уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Из положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом права и обязанности компетентного органа.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия, (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые, возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Из материалов дела следует, что Госкомрегистр как уполномоченный орган не рассмотрел по существу заявление предпринимателя в соответствии с требованиями законодательства, не провел весь комплекс действий, необходимых для проведения правовой экспертизы, в связи с чем, апелляционный суд считает возможным и целесообразным обязать Государственный комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Нощенко Николая Владимировича от 13 декабря 2019 г. N 90/018/101/2019-714, без учета оснований для отказа, приведенных в сообщении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации от 27.03.2020 N 90/018/101/2019-714.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционная жалоба ИП Нощенко Н.В. подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ИП Нощенко Н.В.

В связи с наличием оснований для удовлетворения заявления предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на Госкомрегистр.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года по делу N А83-15666/2020 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Нощенко Николая Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным сообщение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.03.2020 N 90/018/101/2019-714 об отказе в государственной регистрации.

Обязать Государственный комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Нощенко Николая Владимировича от 13 декабря 2019 года N 90/018/101/2019-714 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (кафе-магазин кулинария) с кадастровым номером 90:23:010110:355, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, дом 8, без учета оснований для отказа в такой регистрации, приведенных в сообщении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.03.2020 N 90/018/101/2019-714 об отказе в государственной регистрации.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Нощенко Николая Владимировича 450,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

А.Ю. Карев С.Г. Лазарев