Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2021 г. N Ф10-4915/21 по делу N А23-1386/2020

г. Калуга

08 декабря 2021 г.

Дело N А23-1386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Гладышевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационую жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А23-1386/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "5 арсенал" (далее - кредитор, 429820, Чувашская республика - Чувашия, г. Алатырь, ул. Б. Хмельницкого, д. 45, ИНН 2122006437, ОГРН 1092131000180) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "60 арсенал" (далее - должник, 248032, г. Калуга, ул. Гвардейская, д. 21, ИНН 4029042561, ОГРН 1104029000294) требований в размере 3 100 000 руб. - основной долг, 38 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 165 746 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 03.08.2020 (с учётом уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2021 (судья Шестопалова Ю.О.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 (судьи Григорьева М.А., Мосина Е.В., Тучкова О.Г.), требование АО "5 Арсенал" в сумме 3 100 000 руб. - основой долг, 38 500 руб. - расходы за уплату государственной пошлины, 165 746 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "60 арсенал".

Не соглашаясь с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об установлении задолженности АО "5 арсенал" после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование жалобы заявитель указывает, что кредитором должнику предоставлено компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника и кредитора лица, что является основанием для понижения очерёдности удовлетворения требования кредитора, согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, так, в период заключения соглашения управляющей компанией, как АО "5 арсенал" (с 02.08.2017 по 30.04.2019), так и АО "60 арсенал" (с 02.08.2017 по 09.07.2019) являлось АО "75 арсенал", общая задолженности должника по налоговым обязательствам на дату заключения соглашения от 30.10.2018 составляла 83 251 655 руб. 78 коп.

В отзыве от 03.11.2021 АО "5 арсенал" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебное заседание провести в отсутствие своего представителя.

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "60 арсенал" и АО "5 арсенал" заключено соглашение об исполнении обязательства третьим лицом от 30.10.2018, согласно условиям которого АО "5 арсенал" осуществляет платежи по денежным обязательствам АО "60 арсенал", возникшим из договоров, заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа и ведения иных видов уставной деятельности, а АО "60 арсенал" возмещает АО "5 арсенал" все расходы, связанные с совершением платежей, в порядке и сроки, установленные соглашением.

В соответствии с соглашением АО "5 арсенал" произвело оплату задолженностей за АО "60 арсенал" на общую сумму в размере 3 100 000 руб., в том числе: за тепловую энергию платежным поручением N 1482 от 31.10.2018 в размере 3 000 000 руб. в пользу МУП "Калугатеплосеть"; за энергоснабжение платежным поручением N 1483 от 31.10.2018 в размере 100 000 руб. в пользу ПАО "Калужская сбытовая компания".

Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-292530/19-121-2186 с АО "60 арсенал" в пользу АО "5 арсенал" взысканы: основной долг в сумме 3 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 100 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 500 руб. На основании указанного судебного акта 17.02.2020 возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2020 заявление МУП "Калугатеплосеть г. Калуги" о несостоятельности (банкротстве) АО "60 Арсенал" принято к производству и определением от 11.08.2020 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаценко А.Ф.

Ссылаясь на не погашение АО "60 арсенал" задолженности и введение в отношении должника процедуры банкротства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 16, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 71 и 100 названного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из материалов дела следует, что требование кредитора подтверждено судебным актом. Кроме того, АО "5 арсенал" предприняты меры по принудительному исполнению судебного решения и взысканию задолженности в период до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении исполнительного производства N 7762/20/40052-ИП от 17.02.2017.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник является предприятием оборонно-промышленного комплекса, которое создано для решения ряда комплексных целевых государственных программ России в области производства и ремонта вооружения и боевой техники, в том числе выполнения государственного оборонного заказа. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2009 N 1226-р (в ред. от 20.03.2014 N 408-р) должник включен в перечень стратегических организаций - п. 893. Должник является исполнителем государственных контрактов. Вся уставная деятельность должника направлена на оказание услуг Министерству оборону Российской Федерации по производству, установке, утилизации, сервисному обслуживанию, эксплуатации, обслуживания вооружения и военной техники, а также переработке и реализации продуктов утилизации (лома черных, цветных металлов, машин, узлов, агрегатов, деталей, демилитаризованного движимого имущества) и другое (п. 3.3 устава должника утвержденного Решением годового общего собрания акционеров (протокол от 30.06.2016). Данный вид деятельности осуществляется предприятием с момента его создания, что привело к узкой специализации, формированию узко профилированных производственных мощностей, а в связи с острым дефицитом оборотных средств с момент приватизации - к невозможности диверсификации производства.

В соответствии со сведениями АО "Регистратор Р.О.С.Т." владельцами ценных бумаг АО "60 арсенал" на 15.12.2017 являются ГК "Ростех" и Российская Федерация в лице Минобороны России. По списку лиц, осуществляющих права по ценным бумагам на 14.07.2020 акционерами АО "60 арсенал" являются АО "Ремвооружение" и ГК "Ростех".

29.05.2018 выполнена операция перехода права собственности на акции в количестве 104 931 шт. (99,99%) от Государственной корпорации "Ростех" к ООО "РТ-Капитал", не входящему в группу лиц с АО "60 арсенал". Собственником 1 акции (0,01%) на день заключения соглашения являлась Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что признаки искусственного создания задолженности должника для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного"

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда) должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику.

В рассматриваемом случае действия АО "5 арсенал" были обусловлены не противоправным поведением взаимозависимой группы лиц, а спецификой хозяйственной деятельности должника - должник выполняет государственные оборонные заказы Российской Федерации для достижения целей и задач военной доктрины Российской Федерации. Тем самым компенсационное финансирование должника осуществлялось лицом, подконтрольным Российской Федерации, не с целью нивелирования негативных последствий безуспешности его хозяйственной деятельности либо сокрытия кризисной ситуации от кредиторов, а в целях досудебной санации не ухудшившей положения иных независимых кредиторов по сравнению с ситуацией, как если бы финансирование не предоставлялось.

Судами также обращено внимание на то, что особый статус как должника, так и заявителя, как лиц, являющихся исполнителями государственного оборонного заказа в пользу Российской Федерации, исключает возможность наличия частных внутрикорпоративных отношений, связанных с сокрытием и недобросовестным распределением финансовых потоков от исполнения государственного оборонного заказа.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстаницй пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания задолженности кредитора перед АО "5 арсенал" подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (п. 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Аналогичный подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 304-ЭС21-5330.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требование заявителя в размере 3 100 000 руб. - основой долг, 38 500 руб. - расходы за уплату государственной пошлины, 165 746 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А23-1386/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева