Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N АПЛ21-287 Суд оставил без изменения постановление суда первой инстанции об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с наличием реальной угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников при рассмотрении уголовного дела в суде субъекта РФ

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N АПЛ21-287

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Манохиной Г.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Нефедова О.Н.

с участием обвиняемого Гагиева А.М., его защитников - адвокатов Егорова А.В. и Губанова В.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А., переводчика Рамоновой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Егорова А.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кикотя А.В., изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Гагиева Аслана Митиаевича, родившегося ... года в ... ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 209, пп. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Этим же постановлением продлён срок содержания Гагиева А.М. под стражей на три месяца, то есть до 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление обвиняемого и его защитников в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также выступление прокурора с возражениями на апелляционную жалобу, Апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гагиев А.М. обвиняется в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений и в руководстве таким сообществом (организацией); в создании трёх устойчивых вооружённых групп (банд) в целях нападения на граждан и организации; в умышленном причинении смерти Кадзаеву Т.А., Лалиеву В.Н., Торчинову А.Д., Торчинову А.В., Плаеву А.О., Озиеву О.Ю., то есть двум и более лицам, совершённом общеопасным способом, организованной группой, а равно сопряжённом с бандитизмом; в незаконных передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, совершённых организованной группой.

После утверждения обвинительного заключения заместитель Генерального прокурора Российской Федерации направил в Верховный Суд Российской Федерации уголовное дело с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, передаче его для рассмотрения в Южный окружной военный суд. В судебном заседании прокурором было заявлено дополнительное ходатайство о продлении срока содержания Гагиева А.М. под стражей на три месяца.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, подсудного Верховному Суду Республики Северная Осетия-Алания, мотивировано тем, что существует угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, в том числе потерпевших. В отношении потерпевших Б. и Б. применены меры безопасности государственной защиты. При этом не все участники преступного сообщества до настоящего времени установлены, а причастные к совершению в его составе преступлений Ватаев Ф.О., Гутиев У.Х., Омаров А.С., Кокоев Д.В., Кудзиев Т.М., Габеев М.А. находятся в международном розыске. После направления уголовного дела по подсудности в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в отношении участников судебного разбирательства, их родственников и близких лиц могут быть реализованы угрозы убийством и причинением вреда здоровью. Проведение закрытого судебного заседания в соответствии с чч. 2, 3 ст. 241 УПК РФ является недостаточным для обеспечения безопасности участников судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также в ходатайстве указано то, что с компетентными органами Австрийской Республики, откуда был экстрадирован Гагиев А.М., ведётся согласование возможности привлечения его к уголовной ответственности за совершение ряда других преступлений, в том числе особо тяжких.

Верховный Суд Российской Федерации указанным выше постановлением удовлетворил оба ходатайства, уголовное дело передал для рассмотрения в Южный окружной военный суд и продлил обвиняемому срок содержания под стражей на три месяца.

В апелляционной жалобе адвокат просит отменить постановление Верховного Суда Российской Федерации, отказать в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передать дело для рассмотрения в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания. Утверждает, что представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации не представлено суду достоверных доказательств реальности угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства. Факт возбуждения уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК РФ, не является достаточным основанием изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Гагиева А.М. Потерпевшие Б., К., Г., К. и свидетель A. не являются участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд не опроверг доводы Гагиева А.М., что решение о его экстрадиции Земельным Судом г. Вены Австрийской Республики было принято при условии, что в Российской Федерации уголовное дело будет рассматриваться не военным, а гражданским судом общей юрисдикции. Оспаривает оценку в этой части принятых решений судами Австрийской Республики (решение об экстрадиции от 04.11.2016 г. суду не представлено). В постановлении неправильно указана дата прибытия Гагиева А.М. в Российскую Федерацию 20 августа 2018 года, в то время как фактически он прибыл 20 июня 2018 года.

Прокурором Кривоноговой Е.А., потерпевшими Т. и Т., представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых они считают постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Гагиева А.М. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 32, 35, чч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных в частности ст. 35 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Гагиева А.М. по месту совершения инкриминируемых преступлений было подсудно Верховному Суду Республики Северная Осетия-Алания.

В силу ч. 4 ст. 35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208, 209, 211 частями первой - третьей, 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

Судом первой инстанции правильно установлены правовые и фактические основания изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Гагиев А.М. обвиняется в создании трёх устойчивых вооружённых групп (банд) в целях нападения на граждан и организации, то есть в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ.

Вывод суда о наличии реальной угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников и близких лиц при рассмотрении уголовного дела в Верховном Суде Республики Северная Осетия-Алания мотивирован конкретными обстоятельствами, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Поступавшие от неустановленных лиц в адрес потерпевших Б., К., Г., К., свидетеля А. угрозы убийством и причинения вреда здоровью подтверждают указанный вывод суда. Такие угрозы имели место в период расследования уголовного дела в отношении нескольких лиц, в том числе и Гагиева А.М. Последующее выделение уголовного дела в отношении Гагиева А.М. в отдельное производство не ставит под сомнение относимость и допустимость указанного доказательства при решении вопроса об изменении территориальной подсудности рассматриваемого уголовного дела.

Реальность угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников и близких лиц подтверждается и тем, что не все участники преступлений до настоящего времени установлены и привлечены к уголовной ответственности.

Поэтому Апелляционная коллегия признаёт несостоятельными доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии реальной угрозы личной безопасности участников предстоящего судебного разбирательства.

Целью изменения территориальной подсудности уголовного дела, передачи его в Южный окружной военный суд является обеспечение безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников и близких лиц.

Суд первой инстанции правильно указал, что военные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в силу ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Правосудие по уголовным делам в военных судах осуществляется на общих принципах уголовного судопроизводства, в том числе гласности, уважения чести и достоинства личности, презумпции невиновности, состязательности сторон, обеспечения обвиняемому права на защиту, разумного срока рассмотрения уголовного дела.

Безоснователен довод о том, что в случае рассмотрения уголовного дела Южным окружным военным судом, расположенным в г. Ростове-на-Дону, будут созданы препятствия для участия в судебном заседании защитников Гагиева А.М. по соглашению, находящихся в г. Москве, поскольку условия их участия не отличаются от тех, которые могли быть в Верховном Суде Республики Северная Осетия-Алания.

Утверждение стороны защиты о том, что уголовное дело не может быть передано в Южный окружной военный суд из-за условий экстрадиции Гагиева А.М. в Российскую Федерацию, надлежаще проверено судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто.

Осуждённый утверждал, что одним из условий экстрадиции Гагиева А.М. из Австрийской Республики в Российскую Федерацию являлось рассмотрение уголовного дела в "гражданском" суде.

Такое утверждение опровергается сообщением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в адрес Федерального министерства юстиции Австрийской Республики о гарантии, что после окончания предварительного расследования в соответствии с российским законодательством уголовное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Суд первой инстанции отметил, что в постановлении Земельного Суда по уголовным делам г. Вены от 19 августа 2015 года была указанна гарантия рассмотрения уголовного дела судом общей юрисдикции. Однако данная ссылка не является определяющей в вопросе подсудности уголовного дела.

Представленная адвокатом Егоровым А.В. ксерокопия постановления Высшего земельного суда Вены об отмене указанного выше постановления Земельного Суда по уголовным делам г. Вены не является официальным документом, на основании которого могут вноситься изменения в обжалованное постановление Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайства об истребовании сведений о всех гарантиях экстрадиции Гагиева А.М. в Российскую Федерацию стороны не заявляли.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии препятствий для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Гагиева А.М., установленных международным соглашением, признаются несостоятельными.

Настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Гагиева А.М. находилось в производстве судьи Верховного Суда Российской Федерации в связи с рассмотрением ходатайства об изменении его территориальной подсудности, поэтому в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ обоснованно рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, который истекал 13 июня 2021 года.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении Гагиеву А.М. срока содержания под стражей, суд первой инстанции убедился в наличии для этого предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований и соответствующих обстоятельств.

Гагиев А.М. длительное время находился в розыске. Он был задержан 17 января 2015 года в г. Вене Австрийской Республики и лишь 20 июня 2018 года в порядке экстрадиции прибыл на территорию Российской Федерации. Указание в постановлении суда о прибытии Гагиева А.М. в Российскую Федерации 20 августа 2018 года является технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность вынесенного решения.

Правильным является вывод суда о том, что при избрании иной меры пресечения обвиняемый может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

Адвокатом оспаривались ранее вынесенные постановления суда о продлении срока содержания Гагиева А.М. под стражей. Однако проверка законности и обоснованности указанных решений, вступивших в законную силу, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 47 ¹ УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом существенными являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч. 1 ст. 389 ¹⁷ УПК РФ).

Однако указанных нарушений закона при рассмотрении ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела и продлении обвиняемому срока содержания под стражей не допущено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, Апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2021 года в отношении Гагиева Аслана Митиаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

О.Н. Нефедов

Ю.В. Ситников