Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2021 г. N Ф10-5849/21 по делу N А36-8166/2019

город Калуга

15 декабря 2021 г.

Дело N А36-8166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.,
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Власова Е.В., Крыжской Л.А., Байдиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Богословская Е.М. - представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, доверенность от 18.01.2021 N 21, диплом; Горяинов Д.С. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Заря", доверенность от 25.08.2021 N 28/21, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А36-8166/2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 776 983 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.02.2018 по 27.10.2020, в размере 118 674 руб. 42 коп. (уточненное исковое заявление)

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "Сенцовское" Федерального агентства научных организаций (продавец) и ООО "Заря" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 14.01.2016, по условиям которого продавец приобрел право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе, стройдвор, в состав которого входят - лесопильный цех площадью 303,3 кв. м литер А, пилорама площадью 373,1 кв. м литер Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0760101:3 по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово. В указанном договоре купли - продажи недвижимого имущества стороны также оговорили о переходе к покупателю прав и обязанностей продавца по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/476-З/Ю, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, на котором расположены приобретенные ООО "Заря" объекты недвижимости.

ООО "Заря" 29.01.2016 зарегистрировало право собственности на объекты недвижимого имущества - лесопильный цех площадью 303,3 кв. м литер А, пилорама площадью 373,1 кв. м литер Б, местоположение: Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово.

В связи с неуплатой ООО "Заря" в период 2018 года арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 48:13:0760101:3 площадью 30 553 кв. м, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 776 983 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 674 руб. 42 коп..

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО "Заря" перечислило в бюджет 117 743 руб. 30 коп. в виде платы за пользование вышеуказанным земельным участком и 15 880 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, одним из способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, предусмотрено его определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из материалов, расчет платы за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 48:13:0760101:3 истцом произведен на основании отчета оценщика, установившего рыночную стоимость права аренды земельного участка в спорный период.

Признавая доводы истца в этой части ошибочными, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании акта приема-передачи от 24.12.2018, подписанного сторонами, правоотношения по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/476-З/Ю в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:13:0760101:3 прекращены с 31.12.2017.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов настоящего дела следует, что после прекращения договора аренды земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760101:3 арендатор не возвратил арендодателю и продолжил пользование данным участком.

В силу изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, арендодатель вправе требовать с арендатора плату за пользование земельным участком и после прекращения арендных отношений.

Вместе с тем, признавая неправомерным расчет истца в части размера платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из того, что спорный земельный участок последний использовал для ведения сельскохозяйственного производства, а поэтому плата должна исчисляться в размере 0,6% от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Выводы арбитражного суда об использовании ООО "Заря" спорного земельного участка в сельскохозяйственном производстве подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Плата за пользование обществом вышеуказанным земельным участком, исчисленная в размере 0,6% от кадастровой стоимости, за спорный период составляет 117 743, 3 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами - 15880, 23 руб..

В ходе судебного разбирательства ООО "Заря" внесло в бюджет указанные денежные средства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А36-8166/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Е.В. Власов Л.А. Крыжская