Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 19АП-4784/21 по делу N А36-8166/2019

г. Воронеж

15 сентября 2021 г.

Дело N А36-8166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: Богословская Е.М., представитель по доверенности N 21 от 18.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Заря": Горяинов Д.С., представитель по доверенности N 28/21 от 25.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу N А36-8166/2019 по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1074811000274, ИНН 4811009805) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 776 983 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 674 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 776 983 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 27.10.2020 в размере 118 674 руб. 42 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу N А36-8166/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу N А36-8166/2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал на отсутствие оснований для определения платы за спорный земельный участок на основании пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. По мнению истца, судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы следует отнести на ответчика.

ООО "Заря" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу N А36-8166/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 14.01.2016 между федеральным государственным унитарным предприятием "Сенцовское" Федерального агентства научных организаций (продавец) и ООО "Заря" (покупатель) был заключен договор купли-продажи и передачи арендных прав и обязанностей, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя имущество, в том числе стройдвор, в который включены лесопильный цех площадью 303,3 кв. м литер А, пилорама площадью 373,1 кв. м литер Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0760101:3 с местоположением: Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/476-З/Ю, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и федеральным государственным унитарным предприятием "Сенцовское" Федерального агентства научных организаций (пункты 1.1.4, 4.1.4 договора).

29.01.2016 ООО "Заря" зарегистрировало право собственности на объекты недвижимого имущества стройдвора, в состав которого входит лесопильный цех площадью 303,3 кв. м литер А, пилорама площадью 373,1 кв. м литер Б, местоположение: Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово.

По договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/476-З/Ю Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в аренду федеральному государственному унитарному предприятию "Сенцовское" Федерального агентства научных организаций был передан земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760101:3 площадью 30 553 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов - для эксплуатации зданий стройдвора, с местоположением: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сенцовский сельсовет, с. Сенцово.

Невнесение ООО "Заря" платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 48:13:0760101:3 площадью 30 553 кв. м в 2018 году явилось основанием для обращения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в арбитражный суд с настоящими требованиями.

С учетом размера уровня инфляции на 2018 год - 1,04 истцом был произведен расчет арендной платы на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Айра Торрес" об оценке объекта оценки от 17.10.2018 N 233-1/17 за 2018 год в сумме 894 726 руб. 98 коп.

Впоследствии МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях уменьшило размер исковых требований до 776 983 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 118 674 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенной ответчиком оплаты пользования земельным участком и процентов платежными поручениями от 27.10.2020 N 2990 на сумму 117 743 руб. 30 коп. и от 27.10.2020 N 2991 на сумму 15 880 руб. 23 коп. (т. 3 л.д. 75-80, 87).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/476-З/Ю установлен с 16.12.2015 по 15.12.2016.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/476-З/Ю был возобновлен на тех же условиях.

Согласно акту приема-передачи от 24.12.2018, подписанному МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ООО "Заря", правоотношения по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/476-З/Ю в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:13:0760101:3 прекращены с 31.12.2017.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760101:3 площадью 30 553 кв. м после прекращения договора аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/476-З/Ю не возвращен МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, на нем расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В отсутствие оснований для признания ответчика плательщиком земельного налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его обязанности вносить платежи за землепользование в размере арендной платы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760101:3 находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), то при расчете арендной платы за этот земельный участок подлежат применению Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Подпунктом "г" пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, установлено, что одним из способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, предусмотрено его определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Расчет платы за земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760101:3, находящийся в федеральной собственности, за 2018 год был произведен истцом на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Айра Торрес" об оценке объекта оценки от 17.10.2018 N 233-1/17 за 2018 год в сумме 894 726 руб. 98 коп. (4 301 572 руб. рыночной стоимости права аренды земельного участка/5 лет (общий срок аренды земельного участка)*1,04 коэффициент уровня инфляции в 2018 году).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Заря" полагало необходимым руководствоваться подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которому в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендная плата рассчитывается в размере 0,6 процентов от кадастровой стоимости.

Согласно контррасчету ООО "Заря" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на стороне общества образовалась задолженность в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 48:13:0760101:3 в размере 117 743 руб. 30 коп. исходя из произведения 19 623 886 руб. 37 коп. кадастровой стоимости земельного участка и 0,6% (т. 3 л.д. 66-67), на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 28.10.2020 в размере 15 880 руб. 23 коп.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 48:13:0760101:3 в виде арендной платы должна рассчитываться в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Признав верным представленный ответчиком контррасчет и приняв во внимание произведенную ООО "Заря" оплату за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 117 743 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 28.10.2020 в размере 15 880 руб. 23 коп., арбитражный суд области сделал вывод об отсутствии на стороне ответчика задолженности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований переоценивать выводы суда области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об отсутствий оснований для определения арендной платы за спорный земельный участок на основании пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, обоснованно изменением ООО "Заря" в одностороннем порядке вида разрешенного использования земельного участка. Оценивая доводы истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760101:3 площадью 30 553 кв. м относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий стройдвора.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области с учетом решения пятнадцатой сессии V созыва Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района от 25.10.2016 N 90 "Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области" земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760101:3 площадью 30 553 кв. м входит в зону СХ-2 - земли сельскохозяйственного использования объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно коду 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, действовавшего в спорный период, сельскохозяйственное использование включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 29) на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0760101:3 расположен объект недвижимости - стройдвор с кадастровым номером 48:13:0760101:9.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2016, на основании договора купли-продажи имущества и передачи арендных прав и обязанностей от 14.01.2016 за ООО "Заря" зарегистрировано право собственности на стройдвор, в состав которого входит лесопильный цех площадью 303,3 кв. м литер А, пилорама площадью 373,1 кв. м литер Б, имеющие местоположение: Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово.

Согласно кадастровому паспорту сооружения с кадастровым номером 48:13:0760101:9 от 03.04.2015 в состав объекта "Стройдвор" входят лесопильный цех площадью 303,3 кв. м литер А, пилорама площадью 373,1 кв. м литер Б.

То обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 48:13:0760101:3 - для эксплуатации зданий стройдвора относится к виду разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, подтверждено также письмом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области от 29.12.2020 N 08358/20.

Следовательно, ООО "Заря" как арендатор не изменяло в одностороннем порядке согласованные в договоре аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/476-З/Ю условия использования земельного участка.

Указанный вывод суда согласуется с выводом, изложенным в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2021 по делу N А36-12476/2019, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 N 310-ЭС21-11362 об отказе в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотренному между теми же сторонами, в отношении иного земельного участка.

Ссылаясь на заключение экспертов ИП Кургузовой В.В. и Дрозда М.Г. от 26.02.2020, подготовленное по результатам проведенной по настоящему делу комплексной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 48:13:0760101:3, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях указало на то, что названные объекты не используются по целевому назначению ввиду нахождения их в разрушенном состоянии.

Однако из материалов дела не следует, что волеизъявление собственника (ООО "Заря") было направлено на прекращение права собственности на лесопильный цех площадью 303,3 кв. м литер А, пилораму площадью 373,1 кв. м литер Б, так как он не осуществлял действий по их сносу, не заявлял в соответствующие органы о снятии объектов с технического учета, не обращался в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности в связи с ликвидацией объектов.

Суд первой инстанции с учетом норм статей 395, 1107 ГК РФ, а также пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 верно установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае необходимо исчислять, начиная с 03.07.2018.

Утверждение истца о неправильном распределении расходов по экспертизе, назначенной в рамках настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания приведенных норм права понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае арбитражный суд области отказал в удовлетворении иска в связи с фактическим признанием ответчиком иска на сумму 133 623 руб. 53 коп., поэтому расходы на проведение экспертизы правомерно возложены на ответчика в размере 11 934 руб. 01 коп. (расходы на экспертизу составляют 80 000 руб.).

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу N А36-8166/2019 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу N А36-8166/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков