Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2021 г. N Ф10-5939/21 по делу N А84-5674/2020

г. Калуга

14 декабря 2021 г.

Дело N А84-5674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "8" декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.,
Судей	Смирнова В.И., Шульгиной А.Н.,
при участии в судебном заседании
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Азбука Туризма" от ответчика: Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от третьих лиц: Местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя Государственного казенного учреждения города Севастополя "Севастопольское лесничество" Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Экологический центр"	представитель не явился, извещено надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещено надлежаще; представитель не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука туризма" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А84-5674/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азбука Туризма" (далее - истец, Общество, ООО "Азбука Туризма") обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя с исковым заявлением, в котором (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просило: освободить истца от оплаты платежей за пользование акваторий пруда "Туристский" по договору водопользования от 01.04.2019 N 92-21.01.00.003-П-ДРБВ-С-2019-00139/00 в период с 01.02.2020 по 22.04.2021, взыскать с Севприроднадзора убытки в размере 60 919,00 руб., приостановить исполнение иных обязательств истца по спорному договору в период с 01.02.2020 по 22.04.2021.

На основании Указа Губернатора города Севастополя от 31.10.2020 N 90-УГ "О структуре исполнительных органов государственной власти города Севастополя" Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя преобразовано в Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - ответчик, Департамент, Севприроднадзор).

Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя подало встречное исковое заявление к ООО "Азбука Туризма" о расторжении договора водопользования в связи с отсутствием предмета договора, которое определением от 27.01.2021 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу N А84-5674/20.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Местная администрация Орлиновского муниципального округа города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Севастопольское лесничество", Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Экологический центр".

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному искам отказано.

Считая вынесенные по делу судебные акты, в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, незаконными и необоснованными, принятые с нарушением норм материального и процессуального права истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что ООО "Азбука Туризма" не использовало и не имело возможности использовать водный объект по вине Севприроднадзора, и соответственно освобождается от исполнения обязательств по Договору водопользования от 01.04.2019 N 92-21.01.00.003-П-ДРБВ-С-2019-00139/00 и оплаты платежей за пользование водным объектам. Кроме того, Общество не согласно с выводами апелляционного суда о том, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты законного интереса. ООО "Азбука Туризма" ссылается на статьи 612, 614, 328 ГК РФ, как на основание для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Севастополя N 98-РП от 21.03.2017 комплекс гидротехнического сооружения пруда (ГТС) "Туристский" передан в собственность внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя Орлиновскому муниципальному округу.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 1846-РДИ от 22.02.2018 гидротехническое сооружение пруда "Туристский" было закреплено за Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 5397-РДИ от 14.06.2019 комплекс ГТС пруда "Туристский" передан ГКУ города Севастополя "Севастопольское Лесничество" и закреплен за учреждением на праве оперативного управления.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 5635-РДИ от 25.09.2020 комплекс ГТС пруда "Туристский" был изъят у ГКУ города Севастополя "Севастопольское Лесничество" и закреплен на праве оперативного управления за ГБУ города Севастополя "Экологический центр".

ООО "Азбука Туризма" приняло участие в открытом аукционе N 49 и стало победителем торгов на право заключения договора водопользования акватории пруда "Туристский", расположенного южнее с. Орлиное, верховье р. Байдарки, Балаклавский район, г. Севастополь, площадью 0,064775 км2.

По результатам указанного аукциона между ООО "Азбука Туризма" (Водопользователь) и Севприроднадзором (Уполномоченный орган) заключен договор водопользования от 01.04.2019 N 92-21.01,00.003-П- ЛРБВ-С-2019-00139/00 (далее - Договор), согласно которому ООО "Азбука Туриста" передан водный объект пруд "Туристский" (далее-ГТС) в целях использования акватории водного объекта (размещение на акватории других объектов и сооружений), вид пользования - совместное водопользование, способ использования водного объекта - водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, водный объект имеет рыбохозяйственное назначение.

Пунктом 9 Договора сторонами согласован перечень иных условий водопользования.

В соответствии с разделом II Договора размер платы за пользование водным объектом составляет: 41 663,28 руб. в 2019 году; 47 881,68 руб. в 2020 году; 55 136,48 руб. в 2021 году; 63 427,68 руб. в 2022 году; 72 962,56 руб. в 2023 году; 20 987,10 руб. в 2024 году.

Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является: площадь предоставленной акватории водного объекта. При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в 10-дневный срок (пункт 12 Договора). Плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на расчетный счет Уполномоченного органа (пункт 13 Договора).

В силу пункта 15 Договора изменение размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктом 12 Договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Положениями Раздела III Договора установлены права и обязанности Сторон.

В соответствии с пунктом 24 Договора стороны не несут ответственности за нарушение обязательств по договору, вызванное действием обстоятельств непреодолимой силы (наводнение, катастрофическое снижение водности водного объекта, аварийное загрязнение водного объекта и др.).

Пунктами 25 - 27 Договора установлено, что все изменения Договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации в государственном водном реестре.

Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон, а также Договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору в соответствии с пунктом 15 Договора или нарушения сторонами других условий Договора.

Срок действия Договора установлен - пять лет, дата окончания действия Договора - 31 марта 2024 года.

Договор водопользования от 01.04.2019 N 92-21.01.00.003-П-ДРБВ-С-2019-00139/00 зарегистрирован Севприроднадзором 01.04.2019 в государственном водном реестре под N 92-21.01.00.003-П-ДРБВ-С- 2019-00139/00.

Государственной экологической инспекцией города Севастополя 27.03.2019 проведено обследование пруда "Туристский", оборудованного комплексом ГТС, состоящего из земляной плотины, водосборного водоема, донного водоспуска. На момент обследования водоема выявлен сброс водных ресурсов из пруда "Туристский" в реку Байдарка через водовыпуск гидротехнического сооружения (ГТС), в результате чего уровень воды в водоеме понижен до минимума.

В результате совместного осмотра специалистов Севтехнадзора и местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя 29.01.2019 выявлено, что эксплуатация ГТС пруда "Туристский" осуществляется с нарушением требований к обеспечению безопасности ГТС, установленных законодательством Российской Федерации.

ООО "Азбука Туризма" в письме от 25.11.2019 N 25/11 просило уточнить сроки восстановления ГТС. Севприроднадзор уведомил, что выполнение основных работ по капитальному ремонту отдельных элементов ГТС водоема "Туристский" запланировано на I квартал 2020 года.

Поскольку ООО "Азбука Туризма" не могло использовать акваторию водного объекта пруда "Туристский" в связи с его осушением, 30.01.2020 Общество направило заявление в Севприроднадзор от 27.01.2020 N 27/01 с просьбой приостановить с 01.02.2020 исполнение договора водопользования от 01.04.2019 N 92-21.01.00.003-П-ДРБВ-С- 2019-00139/00 без начисления платы за пользование водным объектом до восстановления акватории водного объекта в первоначальных размерах, площадью 0,064775 км2.

26.05.2020 Обществом получен ответ Севприроднадзора от 08.04.2020 N 1868/01-22-01-71/02/20 с копией письма Федерального агентства водных ресурсов от 20.03.2020 N ВН-02-25/2205, в котором орган исполнительной власти отказал в удовлетворении заявления Общества о прекращении начисления арендной платы и приостановлении исполнения обязательств по договору водопользования и предложил направить в адрес Севприроднадзора заявление о расторжении договора водопользования водного объекта - пруд "Туристский".

Письмом от 08.04.2020 N 1868/01-22-01-71/02/20 Департаментом в адрес ООО "Азбука Туризма" было направлено предложение о расторжении Договора водопользования.

ООО "Азбука Туризма" заявлено об отсутствии намерения расторгать договор водопользования и желании сохранить право пользования акваторией указанного водного объекта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Азбука Туризма" с иском в арбитражный суд, и обращения Департаментом со встречным иском.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно пункту 2 статьи 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Судами верно установлено, что в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, а также правила, применяемые к договорам аренды (глава 34 ГК РФ).

Как видно из материалов дела фактически между сторонами возник спор относительно определения размера платы за пользование водным объектом за период с 01.02.2020 по 22.04.2020, в связи с отсутствием акватории спорного водного объекта вследствие сброса воды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 указанной статьи также предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В пункте 2 указанной выше статьи предусмотрено, что плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов: 1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; 2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; 3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

Пунктом 3 статьи 20 ВК РФ установлено, что ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 764.

Размер ставок установлен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности".

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Судами верно отмечено, что в настоящем споре размер платы за пользование водным объектом является регулируемым нормативными правовыми актами, что подтверждается положениями ВК РФ, Правилами N 764, а также условиями договора, в частности, пунктом 12, согласно которому при изменении ставок платы размер платы за пользование водным объектом может изменяться уполномоченным органом.

На основании изложенного, суды правомерно отклонили ссылки истца на статьи 612, 614, 328 ГК РФ, как на основание для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что условия Договора не предусматривают возможности уменьшения арендной платы, а сброс воды из спорного водоема в период паводков был сделан по указанию главы местной администрации Орлиновского муниципального округа из-за неисправности донного водоспуска и прорыва дамбы для предотвращения аварийной ситуации, что подтверждается публикацией в СМИ и не опровергнуто указанным третьим лицом. Таким образом, указанная ситуация находится вне зоны ответственности Департамента.

Судами двух инстанций правомерно принято во внимание, что плата за пользование водным объектом является регулируемой нормативными правовыми актами, следовательно, условия взимания платы не зависят от соглашения сторон.

Апелляционным судом также отмечено, что Общество возражало против удовлетворения встречного иска о расторжении спорного договора, обоснованного отсутствием акватории пруда, в связи с чем, сделан обоснованный вывод, о том, что ООО "Азбука Туризма" заявило о желании использовать объект договора безвозмездно, что противоречит нормам ВК РФ и ГК РФ о возмездности договора, а также принципу добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, предусмотренного статьей 10 ГК РФ.

На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что первоначальные исковые требования об освобождении ООО "Азбука Туризма" от оплаты платежей за пользование акваторией пруда "Туристский" удовлетворению не подлежат.

Суд округа, также согласен с выводами судов о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, в удовлетворении требования об освобождении истца от оплаты платежей за пользование акваторий пруда "Туристский" по Договору и приостановлении исполнения иных обязательств истца по спорному договору в период с 01.02.2020 по 22.04.2021 правомерно отказано.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре являются возможность реального исполнения принятого решения, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, судами верно установлено, что предъявление Обществом иска об освобождении ООО "Азбука Туризма" от оплаты платежей за пользование акваторией пруда и приостановлении исполнения иных обязательств истца по спорному договору в период с 01.02.2020 по 22.04.2021 не может осуществляться посредством предъявления иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре и, как следствие, соответствовать способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ. Как верно указано судами, по существу истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы по методологии, которой полагает верной Общество, а также освободить его от каких-либо обязательств по Договору.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец (пользователь) вправе защищать свои права и законные интересы путем предъявления материально-правового требования (иска) о взыскании неосновательного обогащения или заявления возражений на требования (иск) Департамента о взыскании задолженности по плате за водопользование, о расторжении Договора на основании невыполнения его условий и т.д.

Данная правовая позиция подтверждается определением ВАС РФ от 30.07.2014 N ВАС-9617/14, постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2017 г. по делу N А83-1328/2016, от 23.03.2017 по делу N А84-1328/2016, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2014 по делу N А62-3061/2013.

Таким образом, в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, у арбитражных судов не имелось оснований для рассмотрения указанных заявленных Обществом требований в качестве средства защиты этих прав.

В связи с тем, что основания для освобождения Водопользователя от платы за пользование водным объектов отсутствуют, судами правомерно сделан вывод, что оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков также не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций

правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Азбука туризма".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А84-5674/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

В.И. Смирнов А.Н. Шульгина