Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2021 г. N Ф10-5261/21 по делу N А68-8430/2020

г. Калуга

14 декабря 2021 г.

Дело N А68-8430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: Кузнецова Николая Антоновича от ответчика: акционерного общества "Особое конструкторское бюро "Октава" Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от третьего лица: Ажовкова Алексея Юрьевича Афанасенко Галины Петровны Грибачева Алексея Валерьевича Хохлуновой Ирины Ивановны

Шульгиной А.Н. Нарусова М.М. Смирнова В.И. Давыдовым А.Д. Кузнецов Н.А. (паспорт); представитель Жестерев М.О. (дов. от 10.09.2021, диплом); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества "Особое конструкторское бюро "Октава" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А68-8430/2020,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Николай Антонович (далее - Кузнецов Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области к акционерному обществу "Особое конструкторское бюро "Октава" (далее - АО "ОКБ "Октава", ответчик, заявитель) и МИФНС N 10 по Тульской области о признании недействительным решения по 7-му вопросу повестки дня общего собрания акционеров АО "ОКБ "Октава" от 03.07.2020 об утверждении устава АО "ОКБ "Октава" в новой редакции, о признании недействительным решения МИФНС N 10 по Тульской области и недействительной регистрационной записи ГРН N 2207100245890 от 15.07.2020 МИФНС N 10 по Тульской области о государственной регистрации изменений в учредительные документы АО "ОКБ "Октава".

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ажовков А.Ю., Афанасенко Г.П., Грибачев А.В., Хохлунова И.И.

Арбитражным судом произведена процессуальная замена МИФНС N 10 по Тульской области на УФНС России по Тульской области, в связи с реорганизацией МИФНС N 10 по Тульской области путем присоединения к УФНС России по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на истцом не доказан статус акционера АО "ОКБ "Октава" на момент подачи иска 03.09.2020 и на момент проведения общего собрания акционеров общества от 03.07.2020; судами не дана оценка доводам ответчика о том, что истцом при подаче иска в одном исковом заявлении соединены несколько требований к разным ответчикам; полагает, что формулировка пункта 7.5 Устава в редакции 2020 года, утвержденного оспариваемым решением, соответствует абзацу 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Считает судами допущено нарушение норм процессуального права положений части 1 статьи 162 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Истец возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Кузнецов Н.А. является владельцем 54-х обыкновенных акций АО "ОКБ "Октава", что составляет 2,22% от общего количества голосующих акций общества.

03.07.2020 было проведено годовое общее собрание акционеров АО "ОКБ "Октава" в форме заочного голосования, на котором, в числе прочих вопросов, было принято решение об утверждении Устава АО "ОКБ "Октава" в новой редакции, против которого голосовал Кузнецов Н.А.

Согласно отчету об итогах голосования на общем собрании акционеров АО "ОКБ "Октава", размещенного на официальном сайте общества в сети интернет по адресу www.okboktava.ru/o-nas/organizatsionnaya-informatsiya/, в годовом общем собрании акционеров в форме заочного голосования приняли участие акционеры, владеющие 2 218 акций общества с числом голосов 91,3133% от общего количества голосующих акций, а 7-й вопрос повестки дня об утверждении новой редакции устава общества был принят большинством голосов в 1 795 акций (80,9288% от общего числа участвующих в собрании голосов) против - 423 голосов акционеров, в т.ч. отданных за варианты "против" - 403 (18,1695%) и "воздержались" - 20 (0,9017%).

При сопоставлении предыдущей (п. 7.2.3) и новой (п. 7.5.) редакций Устава АО "ОКБ "Октава", Кузнецов Н.А. выявил, что общим собранием акционеров в компетенцию совета директоров АО "ОКБ "Октава" был передан вопрос об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, ранее отнесенный к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ МИФНС N 10 по Тульской области 15.07.2020 г. за ГРН N 2207100245890 была проведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица в виде новой редакции устава, принятого на годовом общем собрании акционеров 03.07.2020 г.

03.08.2020 между Кузнецовым Н.А. и семнадцатью акционерами АО "ОКБ "Октава" подписано акционерное соглашение о делегировании Кузнецову Н.А. прав других акционеров по защите их прав и законных интересов, во взаимоотношениях с советом директоров, генеральным директором, в государственных органах и учреждениях, в том числе в ЦБ РФ, органах прокуратуры, в Арбитражном суде Тульской области и других судебных инстанциях. 10.08.2020 уведомлением о заключении акционерного соглашения между миноритарными акционерами АО "ОКБ "Октава" до общества были доведены указанные сведения.

Также 10.08.2020 Кузнецов А.Н. письменно уведомил АО "ОКБ "Октава" о намерении обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решений годового общего собрания акционеров АО "ОКБ "Октава", проведенного 03.07.2020 в форме заочного голосования, по 5-му и 7-му вопросам повестки дня о выборе ревизионной комиссии общества и об утверждении новой редакции устава общества, соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Согласно под. 6 п. 1. ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее- ФЗ "Об акционерных обществах"), к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 2.1. ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", уставом непубличного общества может быть предусмотрена передача в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества вопросов, отнесенных настоящим федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, за исключением вопросов, предусмотренных под. 1-5, 11.1, 16,19 п. 1 настоящей статьи. Положения, связанные с такой передачей, могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и/или исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Как следует из материалов дела, акционеры АО "ОКБ "Октава" не голосовали за отдельные положения и пункты Устава, а счетной комиссией не определялся различный кворум по таким отдельным положениям и пунктам. Поскольку новая редакция Устава содержит положения, требующие 100% кворум от общего количества акционеров общества, следовательно, кворум распространяется в целом на все решение по вопросу N 7 об утверждении Устава общества в новой редакции.

Суды, исходя из опубликованного АО "ОКБ "Октава" на его сайте раскрытия корпоративной информации по отчету об итогах голосования на общем собрании акционеров АО "ОКБ "Октава", верно установили отсутствие единогласного решения при принятии решения по вопросу N 7 об утверждении Устава общества в новой редакции, что является нарушением пункта 2.1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и как следствие отсутствие кворума влечет ничтожность данного решения, не порождающего правовых последствий (п.2 ст. 181.5 ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии противоречий положений п. 7.5. новой редакции Устава требованиям абзаца 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", верно отклонены судами на основании следующего.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

Согласно п. 7.2.3. редакции Устава АО "ОКБ "Октава" 2017 года решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах".

Из содержания пунктов 7.5., 14.10, 16.15 новой редакции Устава АО "ОКБ "Октава" 2020 года следует, что выбор по увеличению уставного капитала путем размещения дополнительных акций сделан в пользу совета директоров общества в обход решениям общего собрания акционеров общества.

Как верно отметили суды, истцом оспаривалось решение общего собрания акционеров по седьмому вопросу повестки дня - об утверждении устава общества, однако, учитывая тот факт, что акционеры АО "ОКБ "Октава" не голосовали за отдельные положения и пункты устава, а счетной комиссией не определялся различный кворум по таким отдельным положениям и пунктам устава, то основания полагать, что оспариваемое решение могло бы быть принято и без включения в него недействительной части у суда отсутствовали.

Следовательно, в данном споре признание недействительным решения общего собрания акционеров общества только в части признания недействительным пункта 7.5 устава общества невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу ч. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ, включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона. По причине того, что решение, принятое на общем собрании акционеров в отсутствие необходимого кворума по 7-му вопросу повестки дня, ничтожное, решение МИФНС N 10 по Тульской области 15.07.2020 г. и регистрационная запись ГРН N 2207100245890 в ЕГРЮЛ также являются недействительными.

Ссылки ответчика на отсутствие прав на подачу иска ввиду того, что истец не является акционером, верно отклонены судами, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку выписка из реестра владельцев ценных бумаг на 03.09.2020, выданная реестродержателем - АО "Агентство "Региональный регистратор", подтверждает, что Кузнецов Н.А. является владельцем 54 обыкновенных акций АО ОКБ "Октава".

Кроме того, истец, заявляя иск, утверждал, что он голосовал против принятия новой редакции устава, а ответчик в ходе рассмотрения данного дела не опроверг указанное утверждение истца.

Действия ответчика, заключающиеся в непредставлении в суд протокола оспариваемого решения и утверждении о его отсутствии, верно оценены судами, как злоупотребление его процессуальными правами, поскольку ответчик является акционерным обществом и находится в более преимущественном положении чем истец, владеющий небольшим количеством акций.

Доводы жалобы на неуказание судом первой инстанции в резолютивной части решения даты признанного судом недействительным решения МИФНС N 10 по Тульской области отклоняются, как несостоятельные, поскольку такая дата указана. Кроме того по смыслу ст. 16 АПК РФ рассматривается обязательность судебного акта в совокупности, в котором указана дата обжалуемого решения налогового органа.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А68-8430/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов В.И. Смирнов