Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2021 г. N Ф10-5773/21 по делу N А48-1642/2020

г.Калуга

16 декабря 2021 г.

Дело N А48-1642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Морозова А.П. Якимова А.А.
при участии в заседании:
от истца ООО "ГрадСтрой" от ответчика "Жилстройиндустрия" от третьего лица: ООО "Стройальянс"	Морина В.И. (доверенность от 11.01.2021 N 13-М), Измайловой Е.О. (доверенность от 10.01.2021), представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройиндустрия" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А48-1642/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"ГрадСтрой", ОГРН 1125740001903, ИНН 5753057703 (далее - ООО "ГрадСтрой") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройиндустрия", ОГРН 1105742002024, ИНН 5754009886 (далее - ООО "Жилстройиндустрия") о взыскании 2 153 900 руб. 00 коп. задолженности по договору участия в долевом строительстве от 15.08.2018 N 55, 315 007 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за периоды 02.10.2018-02.04.2020, 01.01.2021-05.02.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплат исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, начиная с 06.02.2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Делу присвоен номер А48-1642/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - ООО "Стройальянс").

Также ООО "ГрадСтрой" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "Жилстройиндустрия" о признании соглашения о взаимозачете от 20.11.2018 недействительным. Делу присвоен номер А48-10923/2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2021 дела N А48-1642/2020 и N А48-10923/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А48-1642/2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. Соглашение о взаимозачете от 20.11.2018, подписанное между ООО "ГрадСтрой" и ООО "Жилстройиндустрия", признано судом недействительным. С ООО "Жилстройиндустрия" в пользу ООО "ГрадСтрой" взыскано 2 153 900 руб. 00 коп. задолженности, 210 005 руб. 25 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности, начиная с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Жилстройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что денежные обязательства между истцом и ответчиком в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве от 15.08.2018 N 55 прекращены зачетом встречных однородных требований путем подписания сторонами соглашения о взаимозачете от 20.11.2018, в связи с чем законных оснований для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке не имеется.

Ответчик считает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для признания соглашения о взаимозачете от 20.11.2018 недействительным.

Заявитель также ссылается на то, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "ГрадСтрой" пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГрадСтрой" с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на их несостоятельность, просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.

ООО "Стройальянс", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемых решения и постановления не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между ООО "ГрадСтрой" (застройщик) и ООО "Жилстройиндустрия" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N 55, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Орел, пл. Поликарпова, 20, на земельном участке площадью 4370,13 кв.м по проектной документации, прошедшей негосударственную экспертизу с получением положительного заключения и разрешения на строительство жилого дома.

Согласно пункту 1.2 договора участия в долевом строительстве N 55 объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимого имущества под номером 8 (номер квартиры может быть изменен в случае внесения изменений в проект), общей площадью согласно проекту 60,35 кв.м (в общую площадь квартиры согласно ЖК РФ не включаются площади лоджий и балконов) на третьем этаже шестнадцатиэтажного жилого дома и общее имущество в указанном жилом доме. По проекту квартира имеет жилые комнаты площадью 18,15 кв. м и 15,37 кв.м, коридор площадью 9,71 кв.м, кухню площадью 11,53 кв.м, сан. узел площадью 2,15 кв.м и ванную площадью 3,44 кв.м. Кроме того, балкон площадью 3,96 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве N 55 участник долевого строительства обязан оплатить застройщику общую площадь квартиры, а также площадь балкона. При этом площадь балкона исчисляется с коэффициентом 0,3. Сумма общей площади квартиры и площади балкона в дальнейшем по настоящему договору именуется оплачиваемая площадь и составляет 61,54 кв.м согласно проекту.

В силу пункта 1.5 договора участия в долевом строительстве N 55 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать квартиру и общее имущество участнику долевого строительства, который обязуется уплатить указанную по настоящему договору цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора.

Цена договора составляет 2 153 900 руб. 00 коп., которая определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункт 2.1 договора участия в долевом строительстве N 55).

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве N 55 установлено, что участник долевого строительства уплачивает стоимость квартиры до 30.09.2018.

20.11.2018 между ООО "Жилстройиндустрия" (сторона 1) и ООО "ГрадСтрой" (сторона 2) было подписано соглашение о взаимозачете (т. 1, л.д. 142), по условиям которого стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о взаимозачете основания возникновения требований:

1) в соответствии с договором купли-продажи продукции от 19.07.2018 N 25 сторона 2 обязана уплатить стороне 1 стоимость поставленной продукции в размере 3 060 550 руб.,

2) в соответствии с договором N 55 участия в долевом строительстве от 15.08.2018 сторона 1 обязана уплатить стороне 2 сумму в размере 2 153 900 руб. (пункт 2 соглашения о взаимозачете).

Согласно пункту 3 соглашения о взаимозачете зачет совершен на сумму 2 153 900 руб. в отношении следующих требований:

1) требование стороны 1 к стороне 2 по договору купли-продажи об оплате поставленной продукции на сумму 2 153 900 руб.,

2) требование стороны 2 к стороне 1 по договору участия в долевом строительстве в размере 2 153 900 руб.

Пунктом 4 соглашения о взаимозачете стороны установили, что после проведения зачета взаимных требований сторона 2 обязана уплатить стороне 1 остаток задолженности за поставленную продукцию в размере 906 650 руб. Обязательства стороны 1 по уплате цены договора N 55 участия в долевом строительстве от 15.08.2018 в размере 2 153 900 руб. прекращены в полном объеме. Претензий по исполнению договора N 55 участия в долевом строительстве от 15.08.2018 сторона 2 к стороне 1 не имеет.

11.02.2019 между ООО "Жилстройиндустрия" (сторона 1) и ООО "Стройальянс" (сторона 2) заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 55 от 15.08.2018, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ответчику как участнику долевого строительства по договору N 55 от 15.08.2018 (т. 1, л.д. 17).

Согласно пункту 1.4 договора цессии ООО "Жилстройиндустрия" обязано уплатить застройщику за объект денежные средства в размере 2 153 900 руб. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена ООО "Жилстройиндустрия" в полном объеме.

На договоре цессии также имеется подпись о согласовании руководителем истца Расулова Ю.Р.

11.02.2019 между ООО "Жилстройиндустрия" (сторона 1) и ООО "Стройальянс" (сторона 2) подписано соглашение о взаимозачете (т. 1, л.д. 38), по условиям которого стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

Основания возникновения требований:

1) в соответствии с договором от 11.02.2019 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 55 от 15.08.2018 сторона 2 обязана уплатить стороне 1 стоимость уступаемых прав требований в размере 2 153 900 руб.,

2) в соответствии с договором подряда N 06-18 от 23.10.2018 сторона 1 обязана уплатить стороне 2 сумму в размере 2 153 900 руб.

Согласно пункту 3 зачет совершен на сумму 2 153 900 руб. в отношении следующих требований:

1) требование стороны 1 к стороне 2 по договору подряда на сумму 2 153 900 руб.,

2) требование стороны 2 к стороне 1 по договору уступки прав требований в размере 2 153 900 руб.

После проведения зачета взаимных требований обязательства стороны 2 по оплате уступаемых прав по договору от 11.02.2019 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 55 от 15.08.2018 прекращены в полном объеме.

Обязательства стороны 1 по оплате выполненных работ по договору подряда N 06-18 от 23.10.2018 в размере 2 153 900 руб. прекращены в полном объеме (пункт 4).

Между тем Арбитражным судом Орловской области в рамах дела N А48-13458/2019 рассмотрен иск ООО "Жилстройиндустрия" к ООО "ГрадСтрой" о взыскании 2 868 050 руб. 00 коп. задолженности за поставленный бетон на основании универсальных передаточных документов: N 79 от 19.07.2018, N 80 от 04.08.2018, N 81 от 15.08.2018, N 82 от 16.08.2018, N 83 от 16.08.2018, N 84 от 18.08.2018, N 85 от 21.08.2018, N 111 от 07.09.2018, N 112 от 15.09.2018, N 113 от 26.09.2018, N 182 от 19.10.2018, N 183 от 09.11.2018.

Возражая против заявленных в рамках дела N А48-13458/2019 требований, ООО "ГрадСтрой" указало, что 11.02.2019 между сторонами был осуществлен зачет встречных однородных требований на сумму 2 227 347 руб. 99 коп., ссылаясь на подписанное с ООО "Жилстройиндустрия" соглашение о взаимозачете от 20.11.2018, что, по мнению ООО "ГрадСтрой", свидетельствует о прекращении обязательств перед ООО "Жилстройиндустрия" по оплате поставленного бетона на сумму 2 153 900 руб.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ООО "Жилстройиндустрия" решением от 04.02.2020 по делу N А48-13758/2019, вступившим в законную силу, арбитражный суд исходил из того, что ООО "ГрадСтрой" не доказало отсутствие у него задолженности перед ООО "Жилстройиндустрия" за поставленную продукцию (бетон), поскольку из условий договора участия в долевом строительстве N 55 и договора цессии от 11.02.2019 не следует проведения на дату подачи иска и принятия по делу решения зачета встречных однородных истца к ответчику по спорным УПД, о взыскании задолженности по которым заявлен иск в рамках данного дела.

Также суд указал, что из условий договоров участия в долевом строительстве N 55 и договора цессии от 11.02.2019 не следует, что денежные средства за объект недвижимости будут уплачены ООО "Жилстройиндустрия" способом зачета взаимных требований, и из договора уступки прав требований от 11.02.2019 не усматривается, что сторонами произведен взаимозачет. Доказательств направления заявления о зачете встречных однородных требований ООО "ГрадСтрой" в материалы дела N А48-13758/2019 не представлено.

Отклоняя ссылки ООО "ГрадСтрой" на соглашение о взаимозачете от 20.11.2018, суд указал, что из данного соглашения о взаимозачете следует, что истец погашает задолженность ответчика в размере 2 153 900 руб. по договору купли-продажи продукции N 25 от 19.07.2018. При этом, указанный договор в материалы дела не представлен, отсутствуют доказательства его заключения. Кроме того, из текста соглашения не усматривается и ответчиком не обосновано, из каких именно первичных документов (накладных, УПД) сложилась задолженность, указанная в данном соглашении. Так, в соглашении не содержится оснований возникновения обязательств и не указаны документы (накладные, счета-фактуры, УПД со ссылкой на номера и даты составления), из которых можно установить размер обязательства ответчика, а также сумма исковых требований по настоящему делу не соответствует сумме обязательств ответчика, указанных в соглашении о взаимозачете.

Таким образом, суд констатировал отсутствие в материалах дела N А48-13758/2019 надлежащих доказательств того, что сумма исковых требований включает в себя указанную в соглашении о зачете задолженность за поставленный бетон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьям 166, 167, 168, 307, 329, 330, 410 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание преюдициальное значение решения суда по делу N А14-13758/2019, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из существа данной нормы следует, что зачетом могут прекращаться обязательства (правоотношения), отвечающие следующим требованиям: они должны быть однородными, встречными и срок исполнения по ним к моменту зачета должен наступить (либо они должны быть даны до востребования или вообще без указания срока). В противном случае прекращение обязательств зачетом противоречит положениям статьи 410 ГК РФ.

Как установлено судом, ООО "ГрадСтрой", заключая спорное соглашение о взаимозачете от 20.11.2018, добросовестно полагало, что зачету подлежат его обязательства по оплате бетона по общую сумму 3 060 550 руб.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-13758/2019 установлено, что обязательство ООО "ГрадСтрой" по оплате поставленного бетона спорным соглашением о зачете не прекращалось, поскольку поставка бетона происходила по разовым сделкам на общую сумму 2 868 050 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Извлечение преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения недопустимо.

При изложенных обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Жилстройиндустрия" своими действиями по взысканию с ООО "ГрадСтрой" задолженности в рамках дела N А48-13758/2019 само не признало факт состоявшегося с истцом взаимозачета на сумму 2 153 900 руб., поэтому обязательства по оплате объекта недвижимости, которые возникли из договора участия в долевом строительстве N 55, до настоящего времени остаются ответчиком не исполненными.

Таким образом, в отсутствие доказательств существования какого-либо встречного однородного требования ответчика по отношению к истцу, обязательство по оплате квартиры, выступающей предметом договора участия в долевом строительстве N 55, не могло быть прекращено зачетом, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что соглашение о взаимозачете от 20.11.2018 предусматривало в своем условии соглашение о зачете несуществующего обязательства, поэтому данное соглашение является недействительным.

Ссылка заявителя на пропуск срока исковой давности по требованию о признании соглашения о взаимозачете от 20.11.2018 недействительной сделкой в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ обоснованно отклонена судами исходя следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, истец мог узнать о нарушении своего права только с момента принятия решения по делу N А48-13758/2019 от 04.02.2020, поскольку до этого момента истец добросовестно полагал, что зачет между сторонами состоялся.

Из материалов дела усматривается, что иск ООО "ГрадСтрой" о признании соглашения о взаимозачете от 20.11.2018 недействительной сделкой был подан в суд 17.12.2020, то есть в установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок, соответственно срок давности для оспаривания соглашения о взаимозачете от 20.11.2018 истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суды обоснованно взыскали с ООО "Жилстройиндустрия" в пользу ООО "ГрадСтрой" задолженность по договору участия в долевом строительстве N 55 в размере 2 153 900 руб. 00 коп.

Иных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А48-1642/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

А.П. Морозов А.А. Якимов