Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 309-ЭС21-14093 по делу N А60-55288/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Кочкарева Ильи Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2021 по делу N А60-55288/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гималтдинова Ильдара Разифовича убытков в сумме 10 218 664,23 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2021 и округа от 05.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика заявленных убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 309-ЭС21-14093 по делу N А60-55288/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6408/20
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6408/20
20.01.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6408/20
17.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6408/20
29.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
23.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
08.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
04.07.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6408/20
04.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6408/20
06.04.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
14.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6408/20
20.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
04.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
23.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6408/20
20.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
26.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
20.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
05.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6408/20
04.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
24.11.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
19.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6408/20
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6408/20
11.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
13.07.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2603/20
10.03.2020 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-55288/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-55288/19