Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 308-ЭС21-13979 по делу N А32-12211/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 308-ЭС21-13979 по делу N А32-12211/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021 по делу N А32-12211/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТемрюкМорТранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" (далее - Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- устранить нарушение прав истца путем сноса объекта незавершенного строительства протяженностью 75 м с кадастровым номером 23:30:0401003:525, расположенного на земельном участке площадью 149 998 кв.м с кадастровым номером 23:30:0401003:48 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Темрюк;

- освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48 от иного принадлежащего Обществу имущества в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу;

- запретить Обществу осуществлять пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401003:48;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 23.08.2019 с номером регистрации 23:30:0401003:525-23/044/2019-1 и всех иных записей о правах на объект с кадастровым номером 23:30:0401003:525.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Агентство), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021, обязал Общество в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48 путем сноса объекта с кадастровым номером 23:30:0401003:525.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 216, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.23, 39.33, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 4, 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А32-15930/2019, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на Общество обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48 путем сноса объекта с кадастровым номером 23:30:0401003:525.

Суды исходили из следующего: спорный объект возведен на публичном земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:48, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для строительства объекта недвижимости, в отсутствие разрешительной документации; право пользования данным участком было предоставлено Обществу на основании заключенного с Агентством соглашения от 10.04.2018 об установления сервитута; Арбитражный суд Краснодарского края решением от 22.08.2019 по делу N А32-15930/2019 (оставленным без изменения постановлением окружного суда) признал данное соглашение недействительным; сохранение незаконно возведенного ответчиком спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:48 нарушает права истца, являющегося собственником смежного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:33, ввиду необходимости установления сервитута в пользу Общества в отношении большей части земельного участка истца в целях обеспечения доступа к спорному сооружению.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева