Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 306-ЭС21-14464 по делу N А06-2051/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 306-ЭС21-14464 по делу N А06-2051/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебедь" (далее - должник) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 по делу N А06-2051/2020 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2020 заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дюсалиев С.И., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 4 692 713,02 руб. как обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении требований в части суммы 7 953 738,94 руб. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.06.2021, определение от 18.12.2020 отменено в части включения требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 692 713,02 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, а также в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 7 953 738,94 руб. Требования банка в размере 12 646 451,96 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом его имущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в части размера требований банка, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, и отменяя определение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 196, 200, 203, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности наличия и размера задолженности перед банком в сумме 12 646 451,96 руб., признав ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске банком срока исковой давности по требованию в сумме 7 953 738,94 руб. При этом суды признали за банком права залогодержателя по спорному долгу.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.