Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 305-ЭС19-24553 (5) по делу N А40-107510/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 305-ЭС19-24553 (5) по делу N А40-107510/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу N А40-107510/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Травертино" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 22.03.2019 отказано в удовлетворении заявления Макаровой Т.А. о включении задолженности в размере 609 254 892,98 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Макарова Т.А. 21.09.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, завив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, производство по заявлению Макаровой Т.А. прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 определение от 23.11.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением суда округа от 27.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 23.11.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2021.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 309, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и согласился с выводом суда первой инстанции, который счел, что заявителем пропущен предельный шестимесячный срок для подачи заявления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.