Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2021 г. N 303-ЭС21-13845 по делу N А51-8023/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2021 г. N 303-ЭС21-13845 по делу N А51-8023/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (далее - ДТУ, управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2020 по делу N А51-8023/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драйлок Текнолоджиз" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения ДТУ от 12.02.2020 N 16-02-16/7 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа и акта проверки таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.11.2019 N 10702000/206/131119/А0389,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2021, признаны незаконными решение от 12.02.2020 N 16-02-16/7 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа и акт проверки таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров от 13.11.2019 N 10702000/206/131119/А0389 в части выводов "классификация товара в подсубпозиции 3906 90 900 3 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), не может быть осуществлена с учетом письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.03.2019 N ГК-15376/25. Основания для принятия решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1 по декларации на товары N 10702070/120119/0004217 отсутствуют"; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Также суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный расчет которых следует определить на стадии исполнения решения суда.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, после ввоза товара "абсорбент полиакрилат натрия сшитый "CR-650", представив письмо уполномоченного органа в подтверждение целевого назначения товара - производство подгузников, и претендуя на льготную на таможенную ставку, общество обратилось в таможенный орган с заявлением об изменении классификационного кода спорного товара с 3906 90 900 7 на 3906 90 900 3 ТН ВЭД.

Оспариваемыми ненормативными актами во внесении изменений в сведения о классификационном коде товара отказано в связи с отсутствием у декларанта подтверждения целевого назначения ввозимого товара на момент представления декларации.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, утвердившим порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Удовлетворяя требование в части вывода о классификационном коде товара, суды исходили из целевого назначения спорного товара, отметив, что доказательств недостоверности сведений или не соответствия заявленному коду для внесения изменений не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании закона и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Дальневосточному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова