Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 302-ЭС21-7040 по делу N А33-693/2020 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 302-ЭС21-7040 по делу N А33-693/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2021 по делу N А33-693/2020 по иску индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Меркурий-Автотранс" (далее - общество) о признании недействительным одностороннего отказа общества от договора аренды земельного участка от 01.08.2007,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 01.08.2007, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делу N А33-5599/2016 (в котором установлены факт нарушения предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей, а также законность одностороннего отказа общества от договора аренды земельного участка в связи с нарушением предпринимателем его условий), суд установил, что в случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, в том числе в случае однократного нарушения, договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор), в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 предпринимателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Красноярского края.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Гомзякову Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова