Решение Верховного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N АКПИ21-462 Суд удовлетворил иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку сложность дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность судопроизводства, а период проведения предварительного слушания при производстве дела в суде (6 месяцев) не может быть признан разумным

Решение Верховного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N АКПИ21-462

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N АПЛ21-442 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Глазковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова Олега Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

в производстве Красноярского краевого суда находится уголовное дело N ... в отношении Власова Олега Игоревича по обвинению в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), приговор по данному делу не постановлен.

Власов О.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 9 000 000 руб.

В обоснование своего требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 2 по 4 июля 2014 г. и с 19 октября 2016 г. по 12 мая 2021 г., составляет более 54 месяцев, что значительно превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой стадии судопроизводства и для каждой инстанции. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

На длительность производства по делу, по мнению административного истца, повлияли действия Красноярского краевого суда, повлекшие необоснованное затягивание судопроизводства по уголовному делу, который трижды рассматривал дело в 2017, 2019 и 2020 годах. При рассмотрении уголовного дела судом были проигнорированы допущенные органами предварительного следствия нарушения процессуального права, которые являются очевидными и не требующими исследования дополнительных материалов, а именно отсутствие в материалах уголовного дела постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела при наличии неотмененного постановления о прекращения уголовного преследования. До настоящего времени судом не рассмотрены ходатайства о прекращении уголовного преследования и об отмене меры пресечения. 22 марта 2018 г. Красноярским краевым судом вынесено постановление о применении в отношении его принудительных мер медицинского характера, которое не содержит оценки указанных исключительных обстоятельств и позволяет утверждать, что действия суда при подготовке к проведению судебного разбирательства не являются достаточными и эффективными. Судом не осуществлена эффективная подготовка к делу, не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, что повлекло необоснованное увеличение сроков судопроизводства. 1 августа 2019 г. и 17 января 2020 г. Красноярским краевым судом вынесены постановления о возвращении уголовного дела прокурору для проведения его повторного ознакомления с материалами уголовного дела, которые также не содержат оценки известных суду на момент рассмотрения дела указанных исключительных обстоятельств, что привело к увеличению срока судопроизводства. В настоящее время уголовное дело вновь рассматривается Красноярским краевым судом, который также уклонился от оценки заявленных исключительных обстоятельств. Действия прокуроров Красноярской краевой прокуратуры, представлявших сторону обвинения во всех перечисленных судебных разбирательствах, не принявших мер по пресечению уголовного преследования обвиняемого без возбуждения уголовного дела при наличии не отмененного в установленном законом порядке постановления о прекращении уголовного преследования, способствовали необоснованному увеличению срока судопроизводства и нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

29 марта 2021 г. Власов О.И. обратился к председателю Красноярского краевого суда с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в удовлетворении которого постановлением от 1 апреля 2021 г. ему было отказано.

Также административный истец указал, что на момент ареста в 2016 году и избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей он воспитывал двух несовершеннолетних детей в возрасте 3 и 7 лет, в январе 2017 года его жена родила ребенка, которого он ни разу не видел с момента рождения. Незаконность уголовного преследования без достаточных оснований, в том числе без возбуждения уголовного дела, отказы прокурора и суда принимать во внимание указанные процессуальные нарушения при избрании и продлении меры пресечения вызвали у него глубокие душевные переживания, повлекшие многократные попытки суицида и временное психическое расстройство, что установлено заключениями судебно-психиатрических экспертиз от 6 февраля 2018 г. и 9 июля 2019 г. После прохождения принудительного лечения в психиатрической больнице степень его душевных страданий, вызванных длительным уголовным преследованием, не уменьшилась, о чем свидетельствует попытка суицида в июне 2019 года, факт которой установлен заключением судебно-психиатрической экспертизы от 9 июля 2019 г., указавшей на то, что он так и не смог полностью излечиться от последствий временного психического расстройства, в связи с чем в настоящий момент не способен защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Длительное уголовное судопроизводство, в ходе которого допущены многочисленные нарушения, повлекло максимально тяжелые последствия для его физического и психического здоровья.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявленное требование поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Ковальчук О.В. принимал участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) просило отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что период досудебного производства по уголовному делу и период разбирательства дела в суде не содержат признаков нарушения разумных сроков. В ходе досудебного производства действия органов предварительного расследования были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования и являются достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. Имеющие место задержки на некоторых стадиях судопроизводства не были значительными и не повлияли на увеличение срока производства по уголовному делу, на длительность судопроизводства по уголовному делу повлияло применение принудительных мер медицинского характера в отношении административного истца, помещение его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 22 марта 2018 г. по 13 марта 2019 г., ввиду чего производство процессуальных действий по уголовному делу в указанный период не представлялось возможным. Рассмотрев каждый этап судопроизводства в отдельности с учетом обстоятельств дела и критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, достаточность и эффективность действий суда и органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного и всестороннего рассмотрения дела, Минфин России считает, что общий срок уголовного судопроизводства не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание Минфин России своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав административного истца и его представителя, обсудив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 61 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов уголовного дела N ... 5 июня 2006 г. прокуратурой Центрального района г. Красноярска возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства Н. 2 июля 2014 г. в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в организации убийства Н. задержан Власов О.И. 4 июля 2014 г. уголовное преследование в отношении Власова О.И. прекращено, и в этот же день он освобожден из-под стражи на основании статьи 94 УПК РФ.

27 августа 2014 г. из уголовного дела N ... в отдельное производство выделено уголовное дело N ... в отношении неустановленного лица по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, то есть организации убийства Н. по найму, покушения на убийство В. по найму и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г. по найму. 26 октября 2014 г. предварительное следствие по уголовному делу N ... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 октября 2016 г. предварительное следствие по уголовному делу N ... возобновлено. В этот же день Власов О.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в организации покушения на убийство В. и допрошен в качестве подозреваемого. 20 октября 2016 г. постановлением Центрального районного суда г. Красноярска в отношении подозреваемого Власова О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 октября 2016 г. Власову О.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 3, 24, 28 марта 2017 г. Власов О.И. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 31 марта 2016 г. Власову О.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 2 декабря, 7 ноября, 20 декабря 2016 г., 10, 20, 21, 28 февраля, 6, 10, 17, 21, 24 марта 2017 г. Власов О.И. и его защитники ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов. 7 апреля 2017 г. Власов О.И. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

С 10 апреля по И октября 2017 г. Власов О.И. и его защитники знакомились с материалами дела. 17 августа 2017 г. постановлением Железнодорожного района г. Красноярска в связи с явным затягиванием процесса ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Власову О.И. и его защитнику Ковальчуку О.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела - 20 рабочих дней, продолжительностью не менее 6 часов в день, то есть до 14 сентября 2017 г. включительно. 18 октября 2017 г. постановлением следователя производство процессуального действия - выполнение требований ст. 217 УПК РФ - с обвиняемым Власовым О.И. и его защитником Ковальчуком О.В. прекращено.

26 октября 2017 г. уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Власова О.И., исчисляемая с 2 по 4 июля 2014 г. и с 19 октября 2016 г. по 8 ноября 2017 г., составила 1 год 24 дня.

9 ноября 2017 г. уголовное дело поступило в Красноярский краевой суд. 22 ноября 2017 г. постановлением судьи Красноярского краевого суда назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на 4 декабря 2017 г. Судебное заседание начато в указанный день, и в нем объявлен перерыв до 7 декабря 2017 г. для оказания первой медицинской помощи и вызова бригады скорой помощи подсудимому Власову О.И., который лезвием от бритвы нанес себе повреждения в область предплечья, полагая, что на него готовится покушение. 7 декабря 2017 г. в судебном заседании объявлен перерыв до И декабря 2017 г., поскольку подсудимый Власов О.И. вновь настаивал на готовящемся на него покушении и просил о смене зала судебного заседания. 11 декабря 2017 г. государственным обвинителем заявлено ходатайство о проведении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Власова О.И. 12 декабря 2017 г. постановлением Красноярского краевого суда по делу подсудимому Власову О.И. назначена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, в судебном заседании объявляется перерыв до получения заключения экспертов.

18 декабря 2017 г. уголовное дело направлено в КГБУЗ "ККПНД ..." для проведения экспертизы. 11 января 2018 г. в адрес Красноярского краевого суда поступило сообщение из ФКУ СИЗО ... г. Красноярска о том, что подсудимый Власов О.И. совершил акт самоповреждения лезвием и был переведен в медицинскую часть учреждения.

Судебное заседание продолжено 15 февраля 2018 г. после поступления в суд заключения комиссии экспертов от 6 февраля 2018 г. N 32, согласно которому Власов О.И. признан нуждающимся в принудительном лечении до выхода из болезненного состояния в медицинской организации специализированного типа с интенсивным наблюдением, в судебном заседании объявлен перерыв до 20 февраля 2018 г. по ходатайству законного представителя Власова О.И. - Власовой Д.П. об ознакомлении с материалами уголовного дела. 20 февраля 2018 г. в судебном заседании с учетом занятости защитника объявлен перерыв до 26 февраля 2018 г. В указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 6 марта 2018 г. в связи с тем, что законный представитель Власова Д.П. не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях до 2 марта 2018 г. Далее судебное заседание продолжалось 6, 12, 14, 20 и 22 марта 2018 г.

22 марта 2018 г. Красноярским краевым судом вынесено постановление о применении в отношении Власова О.И. меры медицинского характера. Постановление вступило в силу 10 апреля 2018 г.

13 марта 2019 г. постановлением Сычевского районного суда Смоленской области принудительная мера медицинского характера в отношении Власова О.И. отменена, он направлен в распоряжение Красноярского краевого суда.

26 апреля 2019 г. постановлением Красноярского краевого суда на 13 мая 2019 г. назначено судебное заседание.

13 мая 2019 г. судебное заседание открыто и объявлен перерыв до 22 мая 2019 г. в связи с тем, что Власов О.И. убыл в психиатрическую больницу г. ... области, его убытие в г. Красноярск запланировано на 16-17 мая 2019 г.

22 мая 2019 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 27 мая 2019 г. в связи с ненадлежащим уведомлением подсудимого Власов О.И. о дате судебного заседания. Далее судебное заседание продолжалось 27 и 28 мая 2019 г.

28 мая 2019 г. постановлением Красноярского краевого суда удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и по делу назначена дополнительная стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза подсудимому Власову О.И. Судебное заседание отложено до поступления заключения экспертизы.

После поступления в Красноярский краевой суд заключения комиссии экспертов от 9 июля 2019 г. N 143, согласно которому Власов О.И. признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, но у него выявлены особенности психики, которые относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, судебное заседание было назначено на 31 июля 2019 г.

1 августа 2019 г. постановлением Красноярского краевого суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений прав обвиняемого Власова О.И. на защиту при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в связи с его нахождением в состоянии временного психического расстройства при проведении данных процессуальных действий, срока содержания под стражей продлен.

5 августа 2019 г. от защитника Ковальчука О.В. поступила апелляционная жалоба на постановление суда в части продления срока содержания под стражей. 9 августа 2019 г. от потерпевшей Н. поступила жалоба на постановление о возращении дела прокурору. 12 августа 2019 г. поступило апелляционное представление прокуратуры Красноярского края на указное постановление суда.

15 августа 2019 г. уголовное дело с апелляционными желобами, представлением и возражениями направлено для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда (т. 28 л.д. 108).

30 августа 2019 г. апелляционным определением Судебной коллегии Красноярского краевого суда постановление Красноярского краевого суда от 1 августа 2019 г. оставлено без изменения. 9 сентября 2019 г. уголовное дело направлено в Красноярскую краевую прокуратуру.

Продолжительность рассмотрения дела в суде, исчисляемая с 9 ноября 2017 г. по 15 сентября 2019 г., составила 1 год 10 месяцев 7 дней.

16 сентября 2019 г. уголовное дело поступило в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. 18 сентября 2019 г. обвиняемый Власов О.И. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. В этот же день постановлением следователя обвиняемому Власову О.И. отказано в удовлетворении ходатайства о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с выводами комиссии экспертов от 9 июля 2019 г. N 143, согласно которым Власов О.И. по своему психическому состоянию не способен защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Ознакомление обвиняемого Власова О.И. с материалами уголовного дела проводилось с 23 сентября по 9 декабря 2019 г.

Из графиков ознакомления следует, что Власов О.И. знакомился с делом в следующие дни: 23, 26 и 30 сентября, 3, 7, 10, 14, 21, 23, 24, 25, 28, 30 и 31 октября, 6, 8, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 26, 27, 28 и 29 ноября, 4, 6 и 9 декабря 2019 г.

18 октября 2019 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска обвиняемому Власову О.И. и его защитнику Ковальчуку О.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 20 рабочих дней, продолжительностью не менее 3 часов в день. По истечении установленного судом времени для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 60 часов обвиняемому Власову О.И. предоставлено дополнительное время для ознакомления.

10 декабря 2019 г. постановлением следователя прекращено выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Власовым О.И. и его защитниками Ковальчуком О.В., Ковалевой С.Н.

13 декабря 2019 г. уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, которое было утверждено 20 декабря 2019 г. 23 декабря 2019 г. уголовное дело направлено в порядке ст. 222 УПК РФ в Красноярский краевой суд.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Власова О.И., исчисляемая с 16 сентября по 23 декабря 2019 г., составила 3 месяца 8 дней.

24 декабря 2019 г. уголовное дело поступило в Красноярский краевой суд. 27 декабря 2019 г. постановлением судьи Красноярского краевого суда Власову О.И. продлен срок содержания под стражей. 9 января 2020 г. постановлением судьи Красноярского краевого суда по делу на 15 января 2020 г. назначено предварительное слушание. 17 января 2020 г. постановлением Красноярского краевого суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

20 января 2020 г. от адвоката Ковальчука О.В., потерпевшей Н. и ее представителя Тимошенко Е.В. поступили апелляционные жалобы на указанное постановление суда. В этот же день Власовым О.И. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания. 24 января 2020 г. от государственного обвинителя поступило апелляционное представление. 31 января и 3 февраля 2020 г. поступили возражения защитника Ковальчука О.В. на апелляционное представление прокурора и потерпевшей и возражения прокурора на апелляционную жалобу защитника. 19 февраля 2020 г. уголовное дело поступило в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции. В этот же день постановлением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции на 21 февраля 2020 г. В указанный день судебное заседание отложено на 28 февраля 2020 г. в связи с ненадлежащим извещением Власова О.И., поскольку он находился в лечебном учреждении. 28 февраля 2020 г. судебное заседание отложено на 10 марта 2020 г. ввиду неявки защитника обвиняемого.

10 марта 2020 г. апелляционным определением Пятого апелляционного суда постановление Красноярского краевого суда от 17 января 2020 г. изменено в части продления срока содержания под стражей. 18 марта 2020 г. уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для исполнения. 26 марта 2020 г. уголовное дело направлено в прокуратуру.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 24 декабря 2019 г. по 26 марта 2020 г., составила 3 месяца 3 дня.

30 марта 2020 г. постановлением заместителя руководителя первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по уголовному делу возобновлено предварительное следствие.

С 31 марта по 9 декабря 2020 г. проводилось ознакомление Власова О.И. и его защитников с материалами уголовного дела. 24 апреля 2020 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска обвиняемому Власову О.И. и его защитнику Ковальчуку О.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 1 июля 2020 г. включительно. 17 июля 2020 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска защитнику Балаганской И.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела - до 7 августа 2020 г. включительно, в количестве не менее 15 рабочих дней. 26 ноября 2020 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска защитнику Дубинниковой Т.Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела - до 3 декабря 2020 г. включительно. 9 декабря 2020 г. постановлением следователя выполнение требовании ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Власовым О.И. и его защитниками Ковальчуком О.В. и Дубинниковой Т.Р. прекращено.

13 декабря 2020 г. уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, которое утверждено 24 декабря 2020 г., и в этот же день уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Красноярский краевой суд.

Продолжительность досудебного производства по делу, исчисляемая с 27 марта по 24 декабря 2020 г., составила 8 месяцев 28 дней.

Общая продолжительность досудебного производства по делу в отношении Власова О.И. составила 2 года 29 дней.

24 декабря 2020 г. уголовное дело поступило в Красноярский краевой суд. 25 января 2021 г. начато предварительное слушание, которое далее продолжалось 1, 11 и 25 февраля, 1,3, 10, 11, 25, 29 и 30 марта, 1 и 5 апреля, 6, 12, 13, 14, 19, 25 и 27 мая, 2, 3, 15 и 16 июня 2021 г.

16 июня 2021 постановлением Красноярского краевого суда по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 30 июня 2021 г.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 24 декабря 2020 г. по 13 июля 2021 г. (дата вынесения настоящего решения), составила 6 месяцев 20 день.

Общая продолжительность производства дела в суде составила 2 года 8 месяцев.

Общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении Власова О.И. составила 4 года 8 месяцев 28 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 37 томов, в качестве обвиняемого по делу привлечено одно лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организация убийства, покушение на убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

В ходе производства дела в Красноярском краевом суде подсудимому Власову О.И. дважды назначались стационарные судебные психолого-психиатрические экспертизы, по результатам проведения которых было установлено, что Власов О.И. нуждается в принудительном лечении до выхода из болезненного состояния в медицинской организации специализированного типа с интенсивным наблюдением, а также что в период производства предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ он находился в состоянии временного психического расстройства.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации считает, что периоды производства по делу в суде с 9 ноября 2017 г. по 15 сентября 2019 г., с 24 декабря 2019 г. по 26 марта 2020 г., связанные с проведением судебных психолого-психиатрических экспертиз, направлением Власова О.И. на принудительное лечение, а также связанные с возвращением дела прокурору для устранения нарушения прав обвиняемого Власова О.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, периоды производства предварительного расследования с 19 октября 2016 г. по 8 ноября 2017 г., с

16 сентября по 23 декабря 2019 г., хотя и повлияли на длительность судопроизводства по уголовному делу, но являлись необходимыми в целях соблюдения права административного истца на защиту.

Также суд принимает во внимание, что возвращение дела прокурору Красноярского края 17 января 2020 г. вызвано несоблюдением органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона при ознакомлении Власова О.И. с материалами уголовного дела в период с 23 сентября по 9 декабря 2019 г., что повлияло на длительность судопроизводства по делу.

Оценивая поведение Власова О.И. и его защитников в период ознакомления с материалами дела, которые злоупотребляли своими правами, затягивали процесс ознакомления с материалами дела, защитники не являлись по вызовам следователя для производства ознакомления, в связи с чем постановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 августа 2017 г., от 18 октября 2019 г., от 24 апреля, от 17 июня и 26 ноября 2020 г. было ограничено время ознакомления их с материалами уголовного дела и установлены соответствующие сроки ознакомления как обвиняемому Власову О.И., так и его защитникам, суд приходит к выводу о том, что такое поведение обвиняемого и его защитников препятствовало осуществлению досудебного производства в разумный срок.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность судопроизводства, а период проведения предварительного слушания при производстве дела в суде с 25 января по 16 июня 2021 г. не может быть признан разумным, поскольку судебные заседания в указанный период проводились от 2 до 7 раз в месяц, имели место перерывы на 10, 14 и 30 дней.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий для Власова О.И., Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 9 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Власова Олега Игоревича удовлетворить частично.

Присудить Власову Олегу Игоревичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 60 300 (шестидесяти тысяч трехсот) руб., перечислив их на его лицевой счет в ..., назначение платежа: Власов Олег Игоревич, ... года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова