Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2021 г. N Ф10-3759/21 по делу N А83-9889/2020

г.Калуга

13 декабря 2021 г.

Дело N А83-9889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова М.М. Нарусова У.В. Серокуровой
при участии в заседании от истца: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ответчика: ООО "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь"		не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А83-9889/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, МИЗО, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь" (далее - ответчик, ООО "ПТК "Керчь", общество) о взыскании с ответчика пеню, начисленную в соответствии с пунктом 3.7 договора за период с 15.02.2019 по 27.12.2019 в сумме 1 487 090 рублей 91 копейка и за период с 23.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 4 290 755 рублей 42 копейки, всего 5 777 846 рублей 33 копейки, в бюджет Республики Крым (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 отменено, суд принял по делу новый судебный акт, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены. Взыскано с ООО "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" в бюджет Республики Крым 5 777 846 рублей 33 копейки, из которых пеня за период с 15.02.2019 по 27.12.2019 в сумме 1 487 090 рублей 91 копейка, за период с 23.01.2019 по 15.05.2019 - 4 290 755 рублей 42 копейки. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 51 889 рублей, за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Общество в жалобе указало на нарушения норм материального права.

Истец отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕН ИНВЕСТ" (правопреемником которого является ответчик по данному спору - ООО "ПТК "Керчь", арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование имущество, входящее в состав казны Республики Крым, указанное в пункте 1.1 договора.

Данный договор действует с момента его заключения и распространяется в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на отношения между сторонами, которые возникли до его заключения, а именно с даты подписания акта приема-передачи. Данный договор заключен на 49 лет с 02.06.2015 по 01.06.2064, а также подлежит государственной регистрации (пункт 10.1 договора с учетом протокола разногласий).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем 13.07.2018 сделана запись N 90:19:010102:324-90/090/2018-2.

Актом приема-передачи имущества от 02.06.2015 МИЗО передало, а ООО "ГЕН ИНВЕСТ" приняло имущество в фактическое пользование до заключения договора аренды с последующим урегулированием его стоимости и оплаты за период фактического пользования имуществом до вступления договора аренды в законную силу.

Как установлено пунктом 2.1 договора (с учетом протокола разногласий), арендатор, с учетом положений статьи 425 ГК РФ, вступает в срочное платное пользование имуществом с момента подписания акта приема-передачи от 02.06.2015.

Стоимость имущества определена на основании справки о балансовой стоимости, и по состоянию на 05.10.2017 составляет по остаточной стоимости - 78 442 221 рубль 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, имущество передается в аренды с целью его использования для производства строительных материалов.

Сторонами подписан протокол разногласий к договору аренды от 20.02.2018.

Арендная плата определена сторонами в разделе 3 договора.

Арендная плата определяется на основании "Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым", утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (далее - Методика), составляет без НДС за месяц аренды 2018 года - 1 029 766 рублей 25 копеек в месяц (пункт 3.1 договора с учетом протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 3.6 договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, до 15-го числа месяца, в размере: 100% в бюджет Республики Крым по указанным реквизитам.

Согласно пункту 3.7 договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно пункту 3.6 договора, с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Сумма арендной платы, излишне перечисленная арендатором в бюджет Республики Крым, зачисляется в счет будущих платежей (пункт 3.8 договора).

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Как указывает истец, по состоянию на 22.01.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 38 059 782 рубля 46 копеек.

Кроме того, арендная плата за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 вносилась несвоевременно и не в полном объеме, что также явилось основанием для начисления пени.

Поскольку ответчиком не были своевременно внесены платежи по арендной плате, истцом была начислена пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.02.2019 по 27.12.2019 в сумме 1 487 090 рублей 91 копеек и за период с 23.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 4 290 755 рублей 42 копейки.

С целью досудебного урегулирования спора, 13.01.2020 Министерство направило в адрес ответчика претензию от 10.01.2020 N 01-11/75 с требованием в семидневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить сумму начисленной пени. Направление данной претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.01.2020 (почтовый идентификатор 29501537073796), и, согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России, вручена адресату 20.01.2020. Данная претензия была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты пени стали основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 отменено, суд принял по делу новый судебный акт, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены. Взыскано с ООО "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" в бюджет Республики Крым 5 777 846 рублей 33 копейки, из которых пеня за период с 15.02.2019 по 27.12.2019 в сумме 1 487 090 рублей 91 копейка, за период с 23.01.2019 по 15.05.2019 - 4 290 755 рублей 42 копейки. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 51 889 рублей, за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 02.06.2015.

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было установлено выше, в соответствии с пунктом 3.6 договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, до 15-го числа месяца, в размере: 100% в бюджет Республики Крым по указанным реквизитам.

Согласно пункту 3.7 договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно пункту 3.6

Договора, с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, подтверждено решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 по делу N А83-7570/2019, по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика по арендным платежам составила 38 059 782 рублей 46 копеек.

Довод кассационной жалобы о том, что имела место переплата в сумме 6 185 840 рублей 75 копеек подлежит отклонению, поскольку отсутствуют доказательства, что при установлении размера задолженности на 31.12.2018 не были учтены платежи, имевшие место в 2018 году.

Судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями N 230 от 17.09.2018 на сумму 2 059 532 рублей 50 копеек; N 275 от 26.09.2018 на сумму 1 029 766 рублей 25 копеек; N 333 от 05.10.2018 на сумму 250 000 рублей; N 348 от 09.10.2018 на сумму 250 000 рублей; N 438 от 23.10.2018 на сумму 287 000 рублей; N 450 от 26.10.2018 на сумму 250 000 рублей; N 28 от 06.11.2018 на сумму 250 000 рублей; N 524 от 21.11.2018 на сумму 279 776 рублей; N 101 от 04.12.2018 на сумму 500 000 рублей; N 574 от 25.12.2018 на сумму 500 000 рублей; N 203 от 27.12.2018 на сумму 150 000 рублей внесены платежи на сумму 5 806 074 рубля 75 копеек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется доказательств, дающих основания полагать, что указанные платежи не были учтены истцом при расчёте задолженности по арендным платежам по состоянию на 31.12.2018.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии переплаты 6 185 840 рублей 75 копеек (44 245 623 рубля 21 копейка сумма платежей за период до 15.05.2019 - 38 059 782 рублей 46 копеек задолженность на 31.12.2018) является обоснованным.

Как установлено судами задолженность 38 059 782 рубля 46 копеек была оплачена ответчиком платёжными поручениями N 6 от 09.01.2019 на сумму 379 766 рублей; N 331 от 14.05.2019 на сумму 10 000 000 рублей; N 340 от 15.05.2019 на сумму 28 059 782 рублей 46 копеек, то есть с пропуском установленных сроков внесения арендных платежей.

При таких обстоятельствах начисление в соответствии с условиями договора аренды ответчику пени за период с 23.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 4 290 755 рублей 42 копейки на задолженность, образовавшуюся до 31.12.2018 года являлось правомерным и обоснованным.

Далее, как установлено судами первой и апелляционной инстанции размер арендных платежей за 11 месяцев 2019 года составил 11 893 800 рублей 16 копеек, которые были оплачены ООО "ПТК "КЕРЧЬ" платежными поручениями: N 377 от 24.05.2019 на сумму 2 613 737 рублей; N 1 от 27.12.2019 на сумму 9 683 149 рублей 75 копеек.

Следовательно, оплата арендных платежей за 2019 год произведена ответчиком с нарушением установленных сроков. В этой связи начисление пени с 15.02.2019 по 27.12.2019 в сумме 1 487 090 рублей 91 копейка на задолженности 11 месяцев 2019 года являлось правомерным и обоснованным.

Таким образом, исходя из вышеизложенных пунктов Договора, а также правовых норм, суд кассационной жалобы считает обоснованным постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с пунктом 3.7 договора за период с 15.02.2019 по 27.12.2019 в сумме 1 487 090 рублей 91 копейка и за период с 23.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 4 290 755 рублей 42 копейки, а всего 5 777 846 рублей 33 копейки в бюджет Республики Крым.

Иных доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А83-9889/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

М.М. Нарусов У.В. Серокурова