Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 21АП-1433/21 по делу N А83-9889/2020

02 июня 2021 г.

Дело N А83-9889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

при участии до перерыва:

представителя истца - Шароватовой Ю.В., доверенность от 30.12.2020 N 789-Д;

представителя ответчика - Медведевой И.Г., доверенность от 25.11.2020 б/н;

после перерыва лица, участвующие в деле - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 по делу N А83-9889/2020 (судья Плотников И.В.)

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь"

о взыскании 5777846,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, МИЗО, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь" (далее - ответчик, ООО "ПТК "Керчь", Общество), согласно которому, с учетом пояснений от 21.09.2021, просит взыскать с ответчика пеню, начисленную в соответствии с пунктом 3.7 Договора за период с 15.02.2019 по 27.12.2019 в сумме 1487090,91 руб. и за период с 23.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 4290755,42 руб., а всего 5777846,33 руб., в бюджет Республики Крым.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды от 20.02.2018 (зарегистрированного под N 90:19:010102:324-90/090/2018-2 от 13.07.2018), ввиду чего истцом на основании пункта 3.7 Договора была начислена пеня в общей сумме 5777846,33 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности МИЗО факта наличия задолженности у Общества по арендным платежам за спорный период.

Кроме того, судом первой инстанции установлено наличие переплаты, которая должна быть внесена в счет основного долга, соответственно штрафные санкции насчитаны Министерством необоснованно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку сумма арендных платежей была внесена ответчиком несвоевременно, истцом обоснованно была насчитана пеня в размере 5777846,33 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПТК "Керчь" указало, что денежные средства, оплаченные в 2018 году в размере 6185840,75 руб., являются переплатой, и в соответствии с пунктом 3.8 Договора аренды, зачисляются в счет будущих платежей, ввиду чего у ответчика отсутствовала задолженность по оплате арендных платежей за 2019 год, что в свою очередь исключает основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Общества пени за спорные периоды.

Определением от 23.04.2021 апелляционная жалоба МИЗО принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 25.05.2021.

В судебное заседание 25.05.2021 явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании 25.05.2021 объявлен перерыв до 26.05.2021.

В судебное заседание 26.05.2021 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕН ИНВЕСТ" (правопреемником которого является ответчик по данному спору - ООО "ПТК "Керчь", Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование имущество, входящее в состав казны Республики Крым, указанное в пункте 1.1 Договора.

Данный Договор действует с момента его заключения и распространяется в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения между сторонами, которые возникли до его заключения, а именно с даты подписания акта приема-передачи. Данный Договор заключен на 49 лет с 02.06.2015 по 01.06.2064, а также подлежит государственной регистрации (пункт 10.1 Договора с учетом протокола разногласий).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем 13.07.2018 была сделана запись N 90:19:010102:324-90/090/2018-2.

Актом приема-передачи имущества от 02.06.2015 МИЗО передало, а ООО "ГЕН ИНВЕСТ" приняло имущество в фактическое пользование до заключения договора аренды с последующим урегулированием его стоимости и оплаты за период фактического пользования имуществом до вступления договора аренды в законную силу.

Как установлено пунктом 2.1 Договора (с учетом протокола разногласий), Арендатор, с учетом положений статьи 425 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), вступает в срочное платное пользование имуществом с момента подписания акта приема-передачи от 02.06.2015.

Стоимость имущества определена на основании справки о балансовой стоимости, и по состоянию на 05.10.2017 составляет по остаточной стоимости - 78442221,37 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, имущество передается в аренды с целью его использования для производства строительных материалов.

Сторонами был подписан протокол разногласий к договору аренды от 20.02.2018.

Арендная плата определена сторонами в Разделе 3 Договора.

Арендная плата определяется на основании методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (далее - Методика), составляет без НДС за месяц аренды 2018 года - 1029766,25 руб. в месяц (пункт 3.1 Договора с учетом протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, до 15-го числа месяца, в размере: 100% в бюджет Республики Крым по указанным реквизитам.

Согласно пункту 3.7 Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно пункту 3.6 Договора, с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Сумма арендной платы, излишне перечисленная Арендатором в бюджет Республики Крым, зачисляется в счет будущих платежей (пункт 3.8 Договора).

Как предусмотрено пунктом 5.2 Договора, Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Как указывает истец, по состоянию на 22.01.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 38059782,46 руб.

Кроме того, арендная плата за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 вносилась несвоевременно и не в полном объеме, что также явилось основанием для начисления пени.

Поскольку ответчиком не были своевременно внесены платежи по арендной плате, истцом была начислена пеня в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.02.2019 по 27.12.2019 в сумме 1487090,91 руб. и за период с 23.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 4290755,42 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, 13.01.2020 Министерство направило в адрес ответчика претензию от 10.01.2020 N 01-11/75 с требованием в семидневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить сумму начисленной пени. Направление данной претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.01.2020 (почтовый идентификатор 29501537073796), и, согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России, была вручена адресату 20.01.2020. Данная претензия была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору в части оплаты пени стали основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.9, 4.6 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 предусмотрено, что задачами Минимущества является осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым, обеспечение управления, распоряжения и рационального использования имущества, земельных участков и земель, находящихся в собственности Республики Крым, администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Пунктом 5.1 вышеуказанного Положения предусмотрено, что для осуществления возложенных на него функций Минимущество в пределах своей компетенции имеет право: осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Минимущества, в том числе обращаться в интересах Республики Крым в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и к мировым судьям по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в том числе: признания недействительными сделок по приватизации и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым; иным вопросам в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, МИЗО осуществляет, в том числе, администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в силу Постановления Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено в рамках настоящего дела, между сторонами в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 Договора, возникли договорные отношения по Договору аренды.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 02.06.2015.

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было установлено выше, в соответствии с пунктом 3.6 Договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, до 15-го числа месяца, в размере: 100% в бюджет Республики Крым по указанным реквизитам.

Согласно пункту 3.7 Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно пункту 3.6 Договора, с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Из произведенного истцом расчета пени в связи с неисполнением обязанности по своевременному внесению арендных платежей усматривается, что Обществу начислена пеня за период с 23.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 4290755,42 руб., с 15.02.2019 по 27.12.2019 в сумме 1487090,91 руб.

Так, как усматривается из материалов дела, а также исходя из условий Договора, за фактическое пользование имуществом, за период с 02.06.2015 по 12.07.2018, ООО "ПТК "Керчь" до 13.01.2019 должно было оплатить в бюджет Республики Крым сумму в размере 38465644,90 руб.

Согласно пункту 5.14 Договора ( с учетом протокола разногласий), учитывая, что имущество фактически было передано Арендатору в пользование по акту-приема-передачи от 02.06.2015, Арендатор обязан в течении шести месяцев с момента вступления настоящего Договора в законную силу, перечислить в бюджет Республики Крым плату за фактическое использование за период с 02.06.2015 до момента вступления настоящего Договора в законную силу.

В случае перечисления в полном объеме платы за фактическое использование с 02.06.2015 до момента вступления настоящего Договора в законную силу, в течении шести месяцев с момента вступления настоящего Договора в законную силу, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3.7 Договора не начисляются.

Так, действительно, решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 по делу N А83-7570/2019 установлено, что задолженность за период с 02.06.2015 по 31.12.2018 в сумме 38059782,46 руб. была полностью оплачена ООО "ПТК "Керчь", что явилось основанием для отказа от иска в данной части.

Однако, из расчета истца, платежных поручений от 14.05.2019 N 331 и от 15.05.2019 N 340 усматривается, и не опровергнуто ответчиком, что вышеуказанная задолженность погашена Обществом двумя платежами в размере 10000000,00 руб. и 28059782,46 руб. с нарушением установленного договором срока, что в свою очередь явилось основанием для начисления пени за период просрочки с 13.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 4693842,01 руб., часть которой (403086,59 руб.) была оплачена ответчиком, в связи с чем взысканию за просрочку оплаты за фактическое пользование имуществом подлежит пения в сумме 4290755,42 руб.

Пеня в сумме 1487090,91 руб. начислена истцом за несвоевременное внесение платежей в 2019 году и январе 2020 года, поскольку они были осуществлены двумя платежами, а именно: 24.05.2019 в сумме 2613737,00 руб. и 27.12.2019 в сумме 9683149,75 руб., то есть с просрочкой.

Вывод суда первой инстанции о наличии переплаты в сумме 6185840,75 руб. является ошибочным, поскольку оплате за период с 02.06.2015 по 31.12.2019 подлежало 44245623,21 руб., из которых: 38465644,90 руб. оплата за фактическое пользование и 5779978,31 руб. арендная плата.

Ответчиком доказательств погашения начисленной пени за несвоевременное внесение арендных платежей, как это предусмотрено пунктом 3.7 Договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенных пунктов Договора, а также правовых норм, судебная коллегия считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с пунктом 3.7 Договора за период с 15.02.2019 по 27.12.2019 в сумме 1487090,91 руб. и за период с 23.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 4290755,42 руб., а всего 5777846,33 руб. в бюджет Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы МИЗО, ввиду чего решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме в сумме 5777846,33 руб., то взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 51889,00 руб.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, решение судом апелляционной инстанции принято в пользу заявителя, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика, ввиду чего с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 по делу N А83- 9889/2020, - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

2. Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" в бюджет Республики Крым 5777846,33 руб., из которых пеня за период с 15.02.2019 по 27.12.2019 в сумме 1487090,91 руб., за период с 23.01.2019 по 15.05.2019 - 4290755,42 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 51889,00 руб.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко