Постановление Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 5-АД21-52-К2 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, совершенное в городе федерального значения, в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 5-АД21-52-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Халилова Азамата Зокировича на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г., решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2019 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Халилова Азамата Зокировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 июля 2019 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г., гражданин Республики Таджикистан Халилов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и его исполнения в специальном учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Халилов А.З. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 г. инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Измайлово г. Москвы в отношении Халилова А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 апреля 2019 г. в 15.00 часов по адресу: г. ..., кв. ... в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками указанного органа выявлен гражданин Республики Таджикистан Халилов А.З., прибывший в Российскую Федерацию 1 ноября 2018 г. в порядке, не требующем получения визы, который допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, установленного до 13 апреля 2019 г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Халилова А.З. постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобах на постановление о назначении административного наказания, поданных в суды вышестоящих инстанций, Халилов А.З. указывал, что законно находится в Российской Федерации, по прибытии 1 ноября 2018 г. на территорию данного государства был поставлен на миграционный учет, впоследствии срок его пребывания продлен до 17 мая 2019 г., имеет действительный патент, который своевременно и в полном объеме оплачивался.

В настоящей жалобе Халиловым А.З. приведены аналогичные доводы.

Однако данные доводы в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями должным образом не проверены, правовой оценки не получили.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Закона N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 25.9 Закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" (далее - Правила), установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (пункт 7 Правил).

Согласно пунктам 8, 9 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) миграционная карта с отметкой о въезде в Российскую Федерацию предъявляется для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, на основании которых соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания. В случае принятия в установленном порядке решения об изменении (продлении, сокращении) срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, проставляет в миграционной карте отметку об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно данным автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) и копиям документов, служащих для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина, гражданин Республики Таджикистан Халилов А.З. прибыл на территорию Российской Федерации 1 ноября 2018 г., поставлен на миграционный учет до 29 января 2019 г., впоследствии срок его пребывания продлен до 17 марта 2019 г., до 17 мая 2019 г., миграционная карта серии ...

Вместе с тем 1 марта 2019 г. начальником УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Халилову А.З. сроком на три года до 28 февраля 2022 г. на основании подпункта 12 статьи 27 Закона N 114-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, основанием для принятия названного решения послужило то обстоятельство, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации Халилов А.З. превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, находился на территории данного государства с 1 ноября 2018 г. по 29 января 2019 г. и с 29 января 2019 г. по 11 февраля 2019 г. в нарушение требования пункта 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ.

10 апреля 2019 г. начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Измайлово г. Москвы вынесено заключение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Халилову А.З. на основании пункта 3 статьи 5 Закона N 115-ФЗ.

Халилов А.З. уведомлен о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 13 апреля 2019 г.

Признавая Халилова А.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие инстанции, исходил из того, что он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, установленного до 13 апреля 2019 г.

Однако судебными инстанциями оставлено без внимания, что в материалах дела имеются сведения о наличии у Халилова А.З. действительного патента.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного закона, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно материалам дела 6 декабря 2018 г. Халилову А.З. выдан патент серии 77 N 1804038750 на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, действительный на период с указанной даты по 6 мая 2019 г.

Данное обстоятельство подтверждено и приложенными к настоящей жалобе документами.

Сведений о том, что Халиловым А.З. не уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, не имеется. Согласно информации, содержащейся в АС ЦБДУИГ, в частности, на момент возбуждения дела об административном правонарушении патент являлся действительным, что подтверждено и другими документами.

Решение начальника УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве от 1 марта 2019 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Халилову А.З. сроком на три года до 28 февраля 2022 г. признано незаконным вступившим в законную силу 22 сентября 2020 г. решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г. N 2а-328/2020.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что Халиловым А.З. допущено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, обоснованным признать нельзя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г., решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2019 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Халилова А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Халилова А.З. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г., решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2019 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Халилова А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров