Постановление Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 5-АД21-49-К2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ и в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания

Постановление Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 5-АД21-49-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Минушкиной Анны Ивановны, действующей на основании ордера в интересах Джалилова Мухаммадали Эсуфовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2020 г.), решение судьи Московского городского суда от 28 января 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Джалилова Мухаммадали Эсуфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2020 г.), оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 28 января 2020 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г., Джалилов М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Минушкина А.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Джалилова М.Э. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 данного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 18 декабря 2019 г. в 15 часов 20 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. ... выявлен гражданин Республики Таджикистан Джалилов М.Э., прибывший в Российскую Федерацию 16 сентября 2019 г. в порядке, не требующем получения визы, который допустил в городе федерального значения Москве нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срока пребывания до 14 декабря 2019 г.

Совершенные Джалиловым М.Э. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), протоколом о доставлении (л.д. 4), рапортом (л.д. 5), письменными объяснениями Джалилова М.Э. и объяснениями, данными им в ходе судебного разбирательства (л.д. 6, 21), копиями паспорта, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционной карты (л.д. 7-9), данными автоматизированной системы ЦБДУИГ (л.д. 12-13) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное иностранным гражданином Джалиловым М.Э. в городе федерального значения Москве нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Действия Джалилова М.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Довод жалобы о том, что применение к Джалилову М.Э. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, несоразмерно целям административного наказания и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают его отец и брат, являющиеся гражданами данного государства, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений.

При рассмотрении дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены. При назначении Джалилову М.Э наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы о наличии у Джалилова М.Э. устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации изучены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Довод жалобы о том, что назначенное Джалилову М.Э. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), обоснованно отклонен нижестоящими судебными инстанциями.

Назначение Джалилову М.Э. указанного административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Утверждение в жалобе о том, что имеются основания для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", состоятельным признать нельзя.

Названный Указ вступил в законную силу 18 апреля 2020 г. и распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 г.

В силу положений подпункта "б" пункта 2 данного Указа (в редакции, действовавшей на момент его вступления в силу) в период с 15 марта 2020 г. в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Джалилова М.Э. к административной ответственности, выявлены 18 декабря 2019 г., дело рассмотрено 19 декабря 2019 г., то есть задолго до введения с 15 марта 2020 г. ограничительных мер в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Джалилову М.Э. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2020 г.), решение судьи Московского городского суда от 28 января 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Джалилова М.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Минушкиной А.И., действующей на основании ордера в интересах Джалилова М.Э., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров