Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2021 г. N Ф10-6186/21 по делу N А48-6098/2020

г. Калуга

23 декабря 2021 г.

Дело N А48-6098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" (г. Нижний Новгород, проспект Ленина, д. 67, корпус 1, помещение ВП1, ОГРН 1165275064723, ИНН 5258134054): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" на определение Арбитражного суда Орловской области от 08 сентября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по делу N А48-6098/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" (далее - ООО "Арбитр-НН", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - ГУП ОО "Дорожная служба") о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договора поставки от 22.04.2020 N 020.280893, выраженного в письме ГУП ОО "Дорожная служба" от 13.07.2020 N 1585 и договора поставки от 01.04.2020 N 2020.210161, выраженного в письме ГУП ОО "Дорожная служба" от 21.07.2020 N 1672 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел N А48-6098/2020 и N А48-9175/2020 в одно производство).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Арбитр-НН" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ГУП ОО "Дорожная служба" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 178 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года, судебные расходы с ГУП ОО "Дорожная служба" в пользу ООО "Арбитр-НН" взысканы частично в сумме 96 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Орловской области от 08 сентября 2021 года и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскав судебные расходы в размере 178 000 руб., полагая, что у суда отсутствовали основания для уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение судебных расходов.

ГУП ОО "Дорожная служба" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, ООО "Арбитр-НН" просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Арбитр-НН" требования которого удовлетворены решением Арбитражного суда Орловской области от 20 февраля 2021 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 178 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО "Арбитр-НН" представлен договор на оказание услуг от 10.07.2020 N 009, заключенный между ООО "Арбитр-НН" (заказчик) и Прокушенковым Ю.С. (исполнитель), акт передачи-приемки оказанных услуг N 1 от 01.03.2021, расходный кассовый ордер от 01.03.2021 N 1 на сумму 178 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, договор на оказание услуг от 10.07.2020 N 009, акт передачи-приемки оказанных услуг N 1 от 01.03.2021, расходный кассовый ордер от 01.03.2021 N 1, протоколы и другие документы с учетом объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, суды пришли к выводу о разумности понесенных ООО "Арбитр-НН" расходов на оплату услуг представителя в размере 96 000 руб.

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Определение разумности понесенных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований и обладающих правом оценки документов представленных лицами, участвующими в деле, их доводов и возражений.

Вопреки доводам жалобы судами правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08 сентября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по делу N А48-6098/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Л.В. Леонова С.И. Смолко