Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1288 по делу N А48-6098/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1288 по делу N А48-6098/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 по делу N А48-6098/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - предприятие) о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договора поставки от 22.04.2020 N 020.280893, выраженного в письме от 13.07.2020 N 1585 и договора поставки от 01.04.2020 N 2020.210161, выраженного в письме от 21.07.2020 N 1672 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел N А48-6098/2020 и N А48-9175/2020 в одно производство).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с предприятия судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 178 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021, с предприятия в пользу общества взыскано 96 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их изменить и взыскать с учреждения судебные расходы в размере 178 000 руб.

Заявитель указывает на то, что суд произвольно уменьшил сумму расходов; учреждение не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя частично заявление общества о взыскании судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судами исследованы и оценены представленные обществом доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, в том числе договор на оказание услуг, акт передачи-приемки оказанных услуг, расходный кассовый ордер.

Размер судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю, определен судами с учетом продолжительности рассмотрения дела, характера и степени его сложности, объема оказанных представителем услуг, иных обстоятельств, указывающих на неразумность заявленных расходов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова