Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2022 г. N Ф10-6172/21 по делу N А64-904/2021

г.Калуга

13 января 2022 г.

Дело N А64-904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Администрации города Котовска Тамбовской области (393190, Тамбовская обл., г.Котовск, ул. Свободы, 8, ОГРН 1026801014855, ИНН 6825001535) - Сергеева М.Ю. (дов. от 01.12.2021 N 6, диплом);

от ответчика: индивидуального предпринимателя Артамонова Александра Владимировича (393190, Тамбовская обл., г.Котовск, ИНН 682500493309) - Лаврентьев А.Ю. (дов. от 24.03.2021, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Администрации города Котовска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А64-904/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артамонову Александру Владимировичу (далее - предприниматель, Артамонов А.В.) о взыскании 1000000 руб. субсидии, предоставленной в 2017 году по постановлению администрации от 20.11.2017 N 1698.

Решением суда от 14.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на то, что факт необоснованного предоставления предпринимателю субсидии установлен проведенной 23.07.2019 контрольно-счетной палатой Тамбовской области проверкой, из акта которой следует, что на дату подачи заявки предприниматель не осуществлял социально ориентированную деятельность; вывод судов о пропуске администрацией трехлетнего срока на обращение с иском в суд не верен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность её доводов.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Тамбовской области от 24.09.2013 N 1057 утверждена государственная программа Тамбовской области "Экономическое развитие и инновационная экономика" на 2014-2020 годы (далее - Программа Тамбовской области). В рамках этой программы разработана подпрограмма "Развитие малого и среднего предпринимательства" (далее - Подпрограмма).

Пунктом 4.1.12 Перечня мероприятий Программы Тамбовской области, являющегося Приложением N 2 к Программе, бюджетам монопрофильных муниципальных образований Тамбовской области (в том числе и городу Котовску) предусмотрено предоставление субсидий для софинансирования муниципальных программ (подпрограмм) развития малого и среднего предпринимательства.

Постановлением администрации города Котовска от 16.12.2013 N 3088 утверждена муниципальная программа города Котовска "Экономическое развитие и инновационная экономика" на 2014-2020 годы и разработан перечень мероприятий данной программы.

В целях реализации мероприятий программы постановлением администрации города Котовска от 04.04.2017 N 463 утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность (далее - Порядок N 463), которым урегулирована процедура предоставления и возврата субсидии - т.1 л.д.13-16.

В силу пунктов 2.10, 2.12, 2.16 Порядка N 463 организатор отбора передает представленные заявки с документами в комиссию по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность (далее - комиссия), которая оценивает бизнес-проекты с учетом предусмотренных Порядком показателей и принимает решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) субсидии и подписывает протокол о результатах конкурса, который является основанием для заключения соглашения о предоставлении субсидии.

15 ноября 2017 г. между администрацией и Артамоновым А.В. (получатель) было заключено соглашение N 2/2017 от 15.11.2017 о предоставлении субсидии, предметом которого являлось предоставление субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность, в целях возмещения затрат получателя, связанных с реализацией бизнес-проекта "Организация развлекательно-досугового комплекса в здании Дворца культуры города Котовска" (т.1 л.д.9).

В силу пункта 1.2 соглашения субсидируются следующие расходы субъектов социального предпринимательства: расходы на приобретение основных средств; арендные платежи за арендуемые помещения; материальные расходы, за исключением расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации; расходы на оплату труда работников, относящихся к категориям, перечисленным в абзаце 2 пункта 1.1 Порядка N 463 (инвалиды, граждане пожилого возраста, женщины, имеющие детей в возрасте до 7 лет, сироты, выпускники детских домов, лица, освобожденные из мест лишения свободы в течение двух лет, предшествующих дате проведения отбора), а также выплаты указанным работникам пособий по временной нетрудоспособности.

Платежными поручениями N N 289372, 289373, 289374 от 21.11.2017 администрация перечислила предпринимателю 1 000 000 руб.

По результатам проведенной 23.07.2019 контрольно-счетной палатой Тамбовской области проверки установлено, что субсидия выдана некоторым предпринимателям, в том числе Артамонову А.В., в нарушение условий Порядка N 463, так как на дату подачи заявки он не являлся предпринимателем, осуществляющим социально ориентированную деятельность.

На основании этого 10.11.2020 комиссия рассмотрела вопрос о взыскании в бюджет города Котовска средств субсидий, предоставленных в 2017 году предпринимателям, в том числе Артамонову А.В., и вынесла решение о взыскании с Артамонова А.В. субсидии в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что на момент подачи заявки им осуществлялась социально ориентированная деятельность.

Так как субсидия предпринимателем добровольно не возвращена, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 1, 7, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статей 28, 38, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), Порядка N 463, статьями 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), свой вывод мотивировал тем, что Артамонов А.В. на дату подачи заявки фактически осуществлял деятельность, отвечающую термину "социальное предпринимательство", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма муниципального казенного учреждения "Котовская городская психолого-консультативная служба "Доверие" (МКУ "Доверие"), Творческой студии "Праздничный БУМ" и танцевального коллектива "Arti" (Творческая студия) Коноводова А.С., согласно которым Артамонов А.В. с 2014 года на постоянной основе принимал участие в организации и проведении всех мероприятий, проводимых МКУ "Доверие", Творческой студией (открытие парка аттракционов "Город развлечений", фестиваль спорта и здоровья "Энергия жизни" (май 2017 года), спортивный праздник "Пришел, увидел, стал участником!" (октябрь 2017 года), являлся спонсором этих мероприятий, но не представил документов к заявке, так как этого не требовалось; кроме того, администрацией пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании субсидии.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения заявки) в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 4.2 Порядка N 463 также предусмотрено, что при выявлении фактов неисполнения получателем субсидии условий, установленных настоящим порядком и соглашением, организатор отбора представляет комиссии отчет для рассмотрения вопроса о возврате субсидии, на основании которого комиссия принимает решение.

В пункте 4.5 Порядка перечислен исчерпывающий перечень оснований возврата субсидии в бюджет города: выявление факта представления недостоверных сведений для участия в отборе; отсутствие ведения получателем субсидии хозяйственной деятельности в течение срока реализации бизнес-проекта; непредставление в срок (представления не в полном объеме), без уважительных причин, документов, указанных в пункте 3.2 настоящего Порядка (получатель субсидии в течение срока реализации бизнес-проекта ежеквартально до 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в администрацию отчет об основных показателях своей деятельности, копию расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, копию налоговой декларации); отчуждение основных средств или нематериальных активов, приобретенных и (или) компенсированных за счет средств субсидии в течение заявленного срока реализации бизнес-проекта; невыполнение (недостижение) хотя бы одного из показателей, заявленных в бизнес-проекте и (или) установленном в Соглашении; отказ получателя субсидии на осуществление проверок администрацией в пределах полномочий соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Из протокола заседания комиссии от 10.11.2020 следует, что решение о взыскании с Артамонова А.В. в бюджет города Котовска суммы субсидии было принято в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что на момент подачи заявки (2017 год) предпринимателем осуществлялась социально ориентированная деятельность.

Однако такого основания для возврата субсидии не предусмотрено ни бюджетным законодательством, ни Порядком N 463, ни соглашением N 2/2017 от 15.11.2017.

Предоставление недостоверных сведений предпринимателю не вменяется.

Так как вынося решение о предоставлении субсидии комиссия знала, что отсутствуют документы, подтверждающие социально ориентированную деятельность предпринимателя, соглашение о предоставлении субсидии заключено 15.11.2017, сумма субсидии перечислена предпринимателю 21.11.2017, письмо с просьбой вернуть сумму субсидии направлено администрацией Артамонову А.В. 04.12.2020 (Артамоновым оно не получено), с иском о взыскании субсидии администрация обратилась в арбитражный суд 05.02.2021, в суде ответчик заявил о пропуске администрацией срока на обращение с иском в суд, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске администрацией срока на обращение в суд с настоящим иском и в соответствии с положениями части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отказал в иске и по этому основанию.

Довод кассационной жалобы, что срок исковой давности следует исчислять с даты принятия комиссией решения о возврате субсидии в бюджет города, то есть с 10.11.2020, несостоятелен.

Рассматривая в 2017 году на своем заседании заявку субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего социально ориентированную деятельность, с приложенными к ней документами, комиссия должна была выяснить, осуществляет ли подавший заявку субъект социально ориентированную деятельность.

Ссылка представителя администрации на то, что данный факт (отсутствие документов, подтверждающих факт осуществления социально ориентированной деятельности на дату подачи заявки) был установлен только контрольно-счетной палатой при проведении проверки в 2019 году, не заслуживает внимания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А64-904/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова