Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2021 г. N 307-ЭС21-14189 по делу N А56-29623/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2021 г. N 307-ЭС21-14189 по делу N А56-29623/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-29623/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Транснефть" (далее - ПАО "Транснефть") о признании недействительными решения и предписания управления от 19.03.2020 по жалобе N Т02-212/20,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет") и общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика",

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, а также не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Приоритет" на действия ПАО "Транснефть" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации медицинского обслуживания работников филиала, выразившиеся в необоснованном отклонении его заявки на участие в закупочной процедуре, управлением принято оспариваемое решение.

Согласно решению антимонопольного органа закупочная комиссия ПАО "Транснефть" признана нарушившей пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Выдано предписание об устранении названного нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии у ПАО "Транснефть" оснований для отклонения заявки ООО "Приоритет" в связи с отсутствием у названного участника необходимого количества технических ресурсов для исполнения договора, указанного в Документации о закупке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия документации о закупке, суды признали, что спорным участником не были исполнены допускные требования документации в части надлежащего заполнения и предоставления Формы 9, соответствующей условиям пункта 9.16 Инструкции для участника закупки и пункта 3.1 Технического задания. Разъяснения в порядке пункта 2 статьи 3.2 Закона о закупках участником не запрашивались.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемого решения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы управления основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова