Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2022 г. N Ф10-6165/21 по делу N А64-3405/2021

г.Калуга

14 января 2021 г.

Дело N А64-3405/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бессоновой Е.В.

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4 июля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А64-3405/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Тамбовской области (далее - заявитель, Управление Судебного департамента) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление Пенсионного фонда, заинтересованное лицо) об отмене решения N 079S19210001538 от 06.04.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2021, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассатор ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе п. 40 Инструкции от 22.04.2020 N 211н.

Также от Управления Пенсионного фонда в суд кассационной инстанции поступило заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства: Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о процессуальном правопреемстве и представленные к нему документы, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление Судебного департамента в Тамбовской области, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, первоначально в установленный законом срок представило в Управление Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за ноябрь 2020 года - 07.12.2020.

Впоследствии, самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, Управление Судебного департамента в Тамбовской области 18.02.2021 направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за ноябрь 2020 г., содержащую сведения в отношении одного застрахованного лица, которое не было отражено в первоначальных сведениях за указанный период, в связи с чем за ноябрь 2020 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, по результатам которой составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и принято соответствующее решение.

На основании решения Управлением Пенсионного фонда в адрес Департамента направлено требование N 079S01210001859 от 07.05.2021, которым предложено уплатить финансовые санкции в добровольном порядке в сумме 500 руб. в срок до 25.05.2021.

Считая принятое Управлением Пенсионного фонда решение N 079S19210001538 от 06.04.2021 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Управление Судебного департамента обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона об учете. К такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в Пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В период представления страхователем дополняющих форм СЗВ-М за указанные периоды действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н. (вступила в силу с 27.07.2020).

Как следует из пункта 40 Инструкции N 211н, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения, не установлен Законом N 27-ФЗ и Инструкцией N 211н.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае корректировка представленных страхователем сведений за ноябрь 2020 года произведена им самостоятельно, путем представления 18.02.2021 дополняющей формы СЗВ-М.

Таким образом, исправление ошибки произведено Управлением Судебного департамента до момента ее обнаружения Фондом.

Поскольку соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены дополнительные основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, кассационный суд соглашается с выводами судов о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения Фондом неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия Департамента как нарушение, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает в смысле пункта 3 статьи 288.2 АПК РФ существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4 июля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А64-3405/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бессонова