Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2022 г. N Ф10-6101/21 по делу N А14-11458/2020

г. Калуга

17 января 2022 г.

Дело N А14-11458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи В.И. Смирнова

судей У.В. Серокуровой, А.Н. Шульгиной

при участии в заседании от истца: индивидуального предпринимателя Черниковой Елены Викторовны - не явились, извещена надлежащим образом; от ответчика: индивидуальному предпринимателю Кочеткову Андрею Петровичу - не явились, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черниковой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А14-11458/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черникова Елена Викторовна (далее -истец, ИП Черникова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кочеткова Андрея Петровича (далее - ответчик, ИП Кочеткова А.П.) 240 000 рублей задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 взыскано с ИП Кочеткова А.П. в пользу ИП Черниковой Е.В. 40 000 рублей задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 31.12.2019 б/н за июнь 2020 года; 1 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ИП Черникова Е.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы сослалась на нарушения судами норм процессуального и материального права, поскольку представленное ответчиком доказательство оплаты аренды таковым не является.

Ответчик отзыва, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 31.12.2019 между ИП Черниковой Е.В. (арендатором) и ИП Кочетковым А.П. (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает сроком с 01.01.2020 по 30.11.2020 нежилое помещение площадью 9 м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.38, для осуществления торговли непродовольственными товарами (пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора).

По акту - приема передачи от 01.01.2020 помещение передано субарендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату в размере 40 000 рублей в месяц, НДС не облагается, а также производить оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи.

Предоплата аренды составляет 100% и вносится не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи в арендную плату не входит и рассчитывается следующим образом: до 10 числа текущего месяца субарендатор оплачивает авансовый платеж в размере 100% от объема поставки коммунальных услуг, электроэнергии и услуг связи предыдущего расчетного месяца. Окончательный расчет производится по фактическим затратам (фактические затраты начисляются по счетам поставщиков) за вычетом авансового платежа, оплаченного за данный месяц до 10 числа текущего месяца. В случае если размер авансового платежа превысит стоимость фактических затрат по коммунальным платежам и электроэнергии в месяце, за который осуществлялась оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора в случае изменения арендной платы арендатор обязан предупредить об этом субарендатора не позднее 15 дней со дня окончания отчетного полугодия. Принятие субарендатором новых условий оплаты оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Право ИП Черниковой Е.В. на передачу нежилого помещения в субаренду подтверждается договором аренды от 31.12.2019, заключенного с собственником помещения - ИП Черниковым В.В. на срок с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Истец указала, что в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ИП Кочеткова А.П. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 образовалась задолженность в сумме 240 000 рублей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2020 исх.N 3006/01 с требованием погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ИП Черниковой Е.В. в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, взыскано с ИП Кочеткова А.П. в пользу ИП Черниковой Е.В. 40 000 рублей задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 31.12.2019 б/н за июнь 2020 года; 1 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано, поскольку суды пришли к выводу, что задолженность за иные спорные периоды у ответчика отсутствует.

Не согласившись с решением и постановлением ИП Черникова Е.В. обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Ведомость расчетов по договору содержит все необходимые признаки расписки: наименование оказанной услуги, адрес арендованного помещения, сумму платежа, дату платежа, подпись ИП Черниковой Е.В.

При этом отсутствие расходных кассовых ордеров, наличие иных нарушений правил ведения бухгалтерского учета и правил осуществления операций с наличными денежными средствами на которые ссылается податель кассационной жалобы само по себе не свидетельствует о том, что ответчик не осуществил оплату кредитору.

Судом первой инстанции также учтено, что аналогичным образом осуществлялись расчеты между ответчиком (арендатором) и ИП Черниковым В.В. (арендодателем) по договору аренды нежилого помещения площадью 54,9 мI, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, 38, частью которого является спорное нежилое помещение площадью 9 мI, от 01.04.2017 (л.д.72), а также по договору субаренды спорного нежилого помещения площадью 9 мI от 0.02.2018, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.75).

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пригли к правомерному выводу об ошибочности суждения истца о ведомости как об уведомлении субарендатора о размере арендной платы и платы за коммунальные услуги.

С учетом установленной в ходе судебного разбирательства по настоящему делу формы взаимоотношений между истцом и ответчиком, суд области правомерно принял довод ИП Кочеткова А.П. о наличии между сторонами договора субаренды нежилого помещения от 31.12.2019 договоренности о снижении размера арендной платы в апреле 2020 года до 20 000 рублей.

При этом судом учтено, что постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 18.03.2020 N 210 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 31.03.2020) на территории Воронежской области из-за угрозы распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был введен режим повышенной готовности, в связи с которым с 31.03.2020 приостановлена деятельность торгово-развлекательных и торговых центров, торговых комплексов, супермаркетов (универсамов), универмагов, гипермаркетов, магазинов-складов, аутлетцентров, моллов, ярмарок, рынков, за исключением мест розничной торговли продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами первой необходимости, предусмотренными рекомендуемым перечнем непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, аптек, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация этих услуг (оплата, подключение).

Согласно статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Поскольку реализуемые ИП Кочетковым А.П. товары не относятся к товарам первой необходимости, во исполнение указанного постановления Администрации городского округа город Воронеж торговая деятельность им в апреле 2020 года была приостановлена, в связи с чем и была достигнута договоренность о снижении размера арендной платы за указанный месяц.

Согласно представленной ведомости арендная плата за апрель 2020 год в сумме 20 000 рублей была принята арендодателем без разногласий и без указания о необходимости доплаты.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, задолженность ИП Кочеткова А.П. по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения составляет 40 000 рублей за июнь 2020 года и исковые требования правомерно удовлетворены судами только в указанной части.

Оснований для удовлетворений остальной части требований ИП Черниковой Е.В. и кассационной жалобы истца не имеется.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А14-11458/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

У.В. Серокурова А.Н. Шульгина