Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2022 г. N Ф10-2824/20 по делу N А08-7768/2019

г. Калуга

19 января 2022 г.

Дело N А08-7768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи В.И. Смирнова

судей У.В. Серокуровой, А.Н. Шульгиной

при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Азалия" - не явились, извещено надлежащим образом; от ответчика: акционерного общества "Агро-Инвест" - не явились, извещено надлежащим образом; от третьего лица: Управления Росреестра по Белгородской области - не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Агро-Инвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А08-7768/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Азалия (далее - истец, ООО Азалия) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу Агро-Инвест (далее - ответчик, АО Агро-Инвест) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018, об обязании АО Агро-Инвест возвратить ООО Азалия переданные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018 нежилые помещения с кадастровым номером 31:16:0120013:4341, общей площадью 249,3 м, этаж: 1, и с кадастровым номером 31:16:0120013:4307, общей площадью 146,6 м, этаж: подвал, находящиеся по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.36а; о прекращении права собственности АО Агро-Инвест на: нежилое помещения с кадастровым номером 31:16:0120013:4341, общей площадью 249,3 м, этаж: 1, находящееся по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.36а, нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0120013:4307, общей площадью 146,6 м, этаж: подвал, находящиеся по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.36а.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018, заключенный между ООО "Азалия" и АО "Агро-Инвест", расторгнут; на АО "Агро-Инвест" возложена обязанность возвратить ООО "Азалия" полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018 нежилые помещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением АО "Агро-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал на нарушение судами норм процессуального и материального права, в том числе не оценку со стороны судов пояснений бывшего директора АО "АГРО-ИНВЕСТ" Жевлакова В.В. о передаче наличных денежных средств и отдельных данных налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "Азалия".

Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 18.01.2018 между ООО "Азалия" (продавцом) и АО "Агро-Инвест" (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность спорные нежилые помещения.

Цена продаваемого нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0120013:4341 по договоренности сторон составляет 3 150 000 рублей. Цена продаваемого нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0120013:4307 по договоренности сторон составляет 1 850 000 рублей. Общая сумма продаваемого недвижимого имущества составляет 5 000 000 рублей (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора, указанную в пункте 4 договора сумму покупатель оплачивает продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счёт продавца по предоставленным продавцом реквизитам. Возможны иные формы расчета, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. На момент подписания договора все расчеты между покупателем и продавцом произведены в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имеют.

В силу пункта 7 договора подписание настоящего договора сторонами подтверждает факт передачи имущества от продавца к покупателю в надлежащем качестве. С момента подписания договора имущество считается переданным, стороны претензий друг к другу не имеют. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

30.01.2018 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018 зарегистрировано право собственности ответчика на спорные нежилые помещения.

10.07.2019 истец направил ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018 и возвращении переданного по договору имущества в связи с неуплатой цены договора.

Отказ ответчика от подписания соглашения о расторжении договора послужил основанием предъявления настоящего искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области с целью проверки доводов истца о неоплате проданного имущества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018, заключенный между ООО "Азалия" и АО "Агро-Инвест", расторгнут; на АО "Агро-Инвест" возложена обязанность возвратить ООО "Азалия" полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018 нежилые помещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением АО "Агро-Инвест" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 861 ГК РФ следует, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 862 ГК РФ).

Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб., либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, указание в пункте 5 договора купли-продажи от 18.01.2018 на осуществление расчетов между сторонами не исключает обязанность ответчика (покупателя) доказать факт расчетов относимыми и допустимыми документами в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции покупателем заявлено о передаче денежных средств по договору по расписке, которую ответчик просил суд истребовать у УФСБ России по Белгородской области.

Как следует из ответа УФСБ России по Белгородской области от 09.12.2019 N 4880, в материалах уголовного дела расписки в получении Бекар Е.В. (Щербининой Е.В.) денежных средств в размере 5 000 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018 не имеется, что опровергает довод ответчика об оплате приобретенного по договору от 18.01.2018 имущества наличными денежными средствами посредством передачи указанной в договоре суммы директору ООО "Азалия" Бекар Е.В. (Щербининой Е.В.) и составления об этом расписки.

При этом цена договора превышает предельный размер наличных расчетов, следовательно, расчеты между сторонами должны быть осуществлены платежными документами в порядке пункта 1 статьи 862 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка подателя кассационной жалобы на пояснения бывшего директора АО "АГРО-ИНВЕСТ" Жевлакова В.В. о передаче наличных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей непосредственно Бекар Е.В. (Щербининой Е.В.), не может быть принята.

В обоснование доводов об отсутствии оплаты по договору истцом представлена выписка по лицевому счету N 40702810307000005333 в ПАО "Сбербанк", из которой следует, что денежные средства от ответчика по договору купли-продажи от 18.01.2018 на указанный расчетный счет не поступили.

Запрошенные у ИФНС России по городу Белгороду сведения о бухгалтерской отчетности ООО "Азалия", копии книг покупок и продаж за 1 квартал 2018 года, копии налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года доказательств поступления от ответчика на расчетный счет истца денежных средств по договору от 18.01.2018 не содержат.

Сведения о совершении истцом и ответчиком сделки купли-продажи от 18.01.2018, содержащиеся в вышеуказанных документах, факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от 18.01.2018 от покупателя к продавцу, а также поступление данных денежных средств на счет продавца не подтверждают.

Вопреки доводам жалобы бухгалтерская и налоговая отчётность ООО "Азалия" как доказательство внесения денежных средств истцу от ответчика, носит косвенный характер, поскольку указывает прежде всего на погашение задолженности перед кредиторами истца и наличия выручки, безотносительно источника ее поступления.

Из представленного в материалы дела регистрационного дела следует, что документ, подтверждающий внесение покупателем платы за приобретаемые объекты недвижимости, в регистрирующий орган ни одной из сторон договора также не предоставлен.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обязательство покупателя по оплате продавцу стоимости приобретаемого в собственность по договору купли-продажи от 18.01.2018 имущества не исполнено в течение длительного времени.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком договора купли-продажи от 18.01.2018 в части уплаты денежных средств за недвижимое имущество квалифицировано судом первой инстанции как существенное нарушение договорного обязательства, лишающего истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли- продажи правомерно и обоснованно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

В абзацах 4 и 5 пункта 65 Постановления N 10/22 разъяснено, что согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "Азалия" о возврате спорного недвижимого имущества также удовлетворены правомерно и обоснованно.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А08-7768/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

У.В. Серокурова А.Н. Шульгина