Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2022 г. N Ф10-6274/21 по делу N А08-8110/2020

г. Калуга

21 января 2022 г.

Дело N А08-8110/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Морозова А.П. Силаевой Н.Л. Шильненковой М.В. Матвеевым А.Г.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании
от истца: ОАО "РЖД" от ответчика: ООО "Транс Погран Услуги"	не явились, извещены надлежаще, Кузубов А.В. (дов. от 24.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Погран Услуги" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А08-8110/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Погран Услуги" (далее - ответчик) о взыскании 387 639 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 7 411 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 29.05.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Транс Погран Услуги" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Транс Погран Услуги" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы кассатор указывает на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства надлежащего уведомления ответчика о готовности вагонов к подаче.

По мнению кассатора, представленные истцом в материалы дела акты общей формы на начало и на окончание простоя вагонов, не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку содержат недостоверные сведения об уведомлении ответчика, их составление носило формальный характер без фактического предъявления на подпись ответчику в момент возникновения обстоятельств, подлежащих удостоверению актами. В силу чего, заявитель полагает, что и акты об отказе от подписи актов общей формы, также нельзя признать надлежащим доказательством.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Транс Погран Услуги" (Пользователь) заключен Договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования N 3/333 от 31.12.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Перевозчик обязуется на установленных условиях организовать подачу и уборку грузовых вагонов на железнодорожный выставочный путь N 2 по станции Валуйки посредством локомотива Перевозчика.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по Уведомлению.

Уведомление о подаче вагонов передается по телефонам, указанным в Договоре, уполномоченным сотрудникам, не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (п.6 Договора).

В соответствии с п. 7 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь N 2К пользователя. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом пользователя с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 8 Договора в случае прибытия в адрес пользователя вагонов и невозможности их подачи по причинам, зависящим от пользователя, вагоны зачисляются на ответственный простой пользователя по истечении 2 часов после уведомления пользователя о предстоящей подаче вагонов с оформлением акта общей формы.

Из п. 16 Договора следует, что пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 с применением коэффициентов индексации.

Как указал истец, в соответствии с условиями Договора, в адрес ответчика были поданы порожние вагоны, прибывшие по электронным накладным N N ЭЦ245329, ЭЦ406510, ЭЦ363617, ЭЦ363854, ЭЦ363696, ЭЦ363789, ЭЦ406534, ЭЦ406226, ЭЦ280507, ЭЦ222336.

После уведомления ответчика о прибытии вагонов и об их подаче, прибывшие в адрес ответчика вагоны по вышеуказанным электронным накладным, простаивали в ожидании подачи на путь необщего пользования по причине занятости путей необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика (занятость выставочных путей необщего пользования, принадлежащих ответчику).

По факту задержки вагонов на путях общего пользования станции Валуйки в ожидании подачи, истцом составлены акты общей формы: на начало простоя N 2/298 от 05.01.2020, N 2/304 от 08.01.2020, N 2/302 от 08.01.2020, N 2/352 от 10.01.2020; на окончание простоя N 2/1555, N 2/1561, N 2/1540, N 2/1551, N 2/1541, N 2/1549, N 2/1546, N 2/1562, N 2/1553, N 2/1542, N 2/1564 от 31.01.2020 и представлены для подписания представителю грузополучателя ООО "Транс Погран Услуги".

Поскольку вышеуказанные акты представителем грузополучателя не были подписаны, истцом были составлены акты на отказ от подписания первичных Актов на начало и окончание простоя вагонов в ожидании подачи: N 2/376 от 10.01.2020, N 2/383 от 10.01.2020, N 2/380 от 10.01.2020, N 2/384 от 10.01.2020, N 2/1584 от 01.02.2020, N 2/1580 от 01.02.2020, N 2/1571 от 01.02.2020, N 2/1552 от 01.02.2020, N 2/1572 от 01.02.2020, N 2/1578 от 01.02.2020, N 2/1577 от 01.02.2020, N 2/1581 от 01.02.2020, N 2/1579 от 01.02.2020, N 2/1575 от 01.02.2020, N 2/1588 от 01.02.2020.

На основании п. 16 Договора ОАО "РЖД" ответчику за нахождение поданных в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования была начислена плата с учетом НДС 20% в общем размере 387 639 руб. 60 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия ИСХ-3081/ЮВ ТЦФТО от 22.05.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 395, положениями главы 40 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Суды правомерно указали, что отношения сторон, возникшие из доставки грузов по железнодорожным накладным, регулируются нормами главы 40 ГК РФ о договоре перевозки, а также УЖТ РФ.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ).

В п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В силу ч. 13 ст. 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (ч. 17 ст. 39 УЖТ РФ).

При этом, в силу ч. 19 ст. 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу положений ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и других юридических лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Составление актов общей формы предусмотрено и Правилами N 26 (пункты 4.6, 4.7 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в адрес ответчика по электронным накладным N N ЭЦ245329, ЭЦ406510, ЭЦ363617, ЭЦ363854, ЭЦ363696, ЭЦ363789, ЭЦ406534, ЭЦ406226, ЭЦ280507, ЭЦ222336 прибыли порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику. Согласно отметок отправителя в указанных накладных вагоны направлялись в отстой на собственных путях ООО "Транс Погран Услуги".

При этом, как установлено судами, ответчик был уведомлен по телефону о прибытии вагонов по вышеуказанным электронным накладным, что подтверждается информацией, представленной ПАО "Ростелеком" (т. 3 л.д. 26-53), а также данными Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

С учетом представленных доказательств, вопреки доводам ответчика, суды пришли к верному выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнены условия п. 6 Договора N 3/333 от 31.12.2019, поскольку уведомление о прибытии вагонов было сделано не позднее чем за 2 часа.

Также судами установлено, что по факту задержки вагонов на путях общего пользования станции Валуйки в ожидании подачи, истцом составлены акты общей формы: на начало простоя N 2/298 от 05.01.2020, N 2/304 от 08.01.2020, N 2/302 от 08.01.2020, N 2/352 от 10.01.2020; на окончание простоя N 2/1555, N 2/1561, N 2/1540, N 2/1551, N 2/1541, N 2/1549, N 2/1546, N 2/1562, N 2/1553, N 2/1542, N 2/1564 от 31.01.2020.

На основании вышеуказанных актов общей формы истцом произведен расчет платы за нахождение поданных в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, и составлены накопительные ведомости по форме ФДУ-92 (т. 1 л.д. 132-160).

При этом, сводные данные по поступившим вагонам, даты начала и окончания простоя каждого вагона с указанием соответствующих номеров актов общей формы, дат уведомлений, номеров и дат накопительных ведомостей, данных о расчете и итоговой сумме платы за простой вагонов, а также расчетного времени простоя по каждому спорному вагону, представлены истцом в материалы дела.

Спорная плата рассчитана истцом за время простоя по истечении 2 часов с момента уведомления ответчика о подаче вагонов, что подтверждается представленными расчетами сумм сбора по накопительным ведомостям (т. 1 л.д. 150-160), а также развернутым обобщенным расчетом.

Проверив представленный истцом расчет платы, суды признали его арифметически и методологически верным.

Указанные расчет и сводные данные ответчиком по существу не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о прибытии вагонов, а также установив факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы в заявленном истцом размере.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассатора о ненадлежащем уведомлении ответчика о готовности вагонов к подаче, о формальном составлении актов общей формы на начало и на окончание простоя вагонов, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

При этом судами дополнительно указано, что на основании заявления о присоединении N 120/17/ИНФ от 28/12/2017 ответчик присоединен к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок" N 2633/р от 18.12.2017 (далее - Соглашение), которое устанавливает условия, регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (далее - Услуги), и предоставление электронных сервисов (далее - Сервисы).

Соглашение включает в себя Сервисы, предоставляемые Клиенту, и Услуги, оказываемые Клиенту, подписавшему и представившему ОАО "РЖД" Заявление о присоединении, и в совокупности с условиями, содержащимися в приложениях к настоящему Соглашению, образует общее Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

На основании указанного соглашения ответчику предоставлены информационные услуги, в т.ч. АС ЭТРАН - автоматизированная система Централизованной подготовки и оформления перевозочных документов.

Согласно пунктам 1.2.12., 1.2.13., 1.2.14. Приложения N 2.13 Соглашения в рамках настоящих Условий ОАО "РЖД" предоставляет Клиенту сервис уведомлений о наступлении следующих событий в отношении порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров:

1.2.12. получателя порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров о начислении платы по составленному акту общей формы ГУ-23ВЦ за задержку на путях общего пользования подвижного состава по зависящим от него причинам, в соответствии со статьей 39 Устава;

1.2.13. получателя порожних вагонов, вагонов с грузом, контейнеров о составлении акта общей формы ГУ-23ВЦ в случае, занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" по зависящим от него причинам, в соответствии со статьей 39 Устава;

1.2.14. получателя порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров о прибытии в его адрес грузов и (или) порожних вагонов, в соответствии со статьей 34 Устава.

Как верно отмечено судами, исходя из условий подключения к АС ЭТРАН ответчик имеет возможность отслеживать количество вагонов адресованных и прибывших в его адрес.

В соответствии с договором оферты об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок ЭОД/ИВЦ N 120/17/ИНФ ответчику предоставлена возможность просмотра в АС ЭТРАН в том числе перевозочных документов (в т.ч. их раскредитование с применением электронной подписи (далее - ЭП) и получением электронных накладных), ведомостей подачи и уборки, накопительных ведомостей, уведомления ф. ГУ-2б ВЦ/Э, актов общей формы.

Таким образом, ответчик извещается о прибытии в его адрес партии вагонов на основании электронной транспортной накладной посредством системы АС ЭТРАН, а, следовательно, должен был знать о прибытии вагонов и фактически знал об этих обстоятельствах.

Оснований считать оценку указанных доводов, данную судами нижестоящих инстанций, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не произведена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 29.05.2020 в размере 7 411 руб. 20 коп.

Проверив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов на сумму 7 411 руб. 20 коп., суды признали его обоснованным и арифметически верным.

Контррасчет подлежащих взысканию процентов, ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, судами также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.02.2020 по 29.05.2020 в размере 7 411 руб. 20 коп.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А08-8110/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Морозов

Судьи

Н.Л. Силаева М.В. Шильненкова