Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2022 г. N Ф10-6365/21 по делу N А14-17353/2020

город Калуга

20 января 2022 г.

Дело N А14-17353/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (Воронежская область, ОГРНИП 304366307900192, ИНН 366300337355) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5, ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (Воронежская область, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 12, ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 июня 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 года по делу N А14-17353/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - управление, УИЗО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу (далее - ИП Берг О.В., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1726-11/гз от 15.08.2011 за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 1 766 625 руб., пени за период с 12.04.2019 по 08.09.2020 в размере 716 955 руб. 31 коп.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент, ДИЗО).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, с ИП Берга О.В. в пользу УИЗО взыскано 1 766 625 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1726-11/гз от 15.08.2011 за период с 01.04.2019 по 30.09.2020, 180 000 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору за период с 12.04.2019 по 08.09.2020. В остальном в иске отказано.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.

Участники процесса, извещенные о судебном разбирательстве, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом и ИП Бергом О.В. 15.08.2011 был заключен на срок до 15.08.2016 договор N 1726-11/гз, предусматривающий передачу в пользование предпринимателю на условиях аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 1 938 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Менделеева, 1д, с кадастровым номером 36:34:0307001:16, для проектирования и строительства автомоечного комплекса.

Пунктом 3.2 договора определено, что размер ежегодной арендной платы составляет 1 177 750 руб. В силу пункта 3.6 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.8 договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пени послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом размер подлежащей взысканию пени с учетом возражений предпринимателя был обоснованно снижен до 180 000 руб.

Суды правильно при разрешении дела исходили из того, что основания для невнесения ответчиком платы за пользование вышеуказанным земельным участком в спорный по иску период отсутствуют.

Не соглашаясь с судебными актами, предприниматель ссылается на обстоятельства, установленные по другим делам, рассмотренным с его участием (N А14-349/2017, N А14-16267/2018).

Приводимые в этой связи в кассационной жалобе доводы, по сути, относимые к возможности заявления предпринимателем спора о гражданско-правовых последствиях, связанных с указанными им действиями органов местного самоуправления по непередаче участка в собственность, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов по настоящему делу.

Оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, суд округа также полагает необходимым указать следующее.

Задолженность по арендной плате и пени за предыдущие периоды за пользование земельным участком взыскана с ответчика вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2017 по делу N А14-15363/2016, от 30.01.2018 по делу N А14-12457/2017, от 06.11.2020 по делу N А14-12630/2019.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что стороны обязательственных отношений должны надлежащим образом исполнять свои обязанности в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения статьи 10 ГК РФ в равной мере относятся ко всем сторонам обязательственных отношений. По смыслу закона, возражения участника спора о недобросовестном поведении контрагента значимы для ситуации, когда заявляющее такие возражения лицо само действует в ситуации спора в соответствии с условиями обязательства и нормами законодательства.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли свидетельствовать о неправильном разрешении судами спора и повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 июня 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 года по делу N А14-17353/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев