Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2022 г. N Ф10-2748/21 по делу N А09-9699/2019

г.Калуга

24 января 2022 г.

Дело N А09-9699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от ГК "АСВ": от ООО "ВД Восток": от арбитражного управляющего Таёкиной М.Т.: от иных лиц, участвующих в деле:	Джусоев Т.А. - представитель по дов. от 27.05.2021; Владимирова А.А. - представитель по дов. от 01.06.2020; явилась лично; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВД Восток" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А09-9699/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЦЗ Инвест" конкурсный управляющий должником Таекина М.Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи облигаций от 01.11.2016 N 01-11/01-ОБ, заключенного между ПАО АКБ "Енисей" и ООО "ЦЗ Инвест", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО АКБ "Енисей" денежных средств в размере 538 697 187 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2021 (судья Артемьева О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 (судьи: О.Г.Тучкова, Е.И.Афанасьева, Е.В. Мосина) вынесенное по делу определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный кредитор должника - ООО "ВД Восток" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ВД Восток" и конкурсный управляющий должником Таекина М.Т. поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ПАО АКБ "Енисей" возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2016 между АКБ "Енисей" (ПАО) (продавец) и ООО "ЦЗ Инвест" (цессионарий) подписан договор купли-продажи облигаций N 01-11/01-ОБ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался уплатить продавцу, указанную в пункте 1.2 договора общую сумму договора и принять принадлежащие продавцу следующие ценные бумаги (облигации), указанные ниже на условиях названного договора: эмитент - АКИБ "Образование" (АО), ценные бумаги (вид, тип, категория) - биржевая облигация, государственный регистрационный номер - 40101521В, номинал - 1 000 руб., срок погашения - 01.05.2018, количество - 509 310 шт., цена (в процентах) - 100, стоимость облигации без учета НКД - 509 310 000 руб., сумма накопленного купонного дохода - 29 387 187 руб., общая стоимость облигаций - 538 697 187 руб.

Общая сумма договора (включая сумму накопленного купонного дохода) составляет 538 697 187 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 N 2 покупатель обязан уплатить продавцу указанную в пункте 1.2 названного договора общую сумму договора не позднее 28.02.2017.

Оплата по договору произведена ООО "ЦЗ Инвест" в период с 02.12.2016 по 31.01.2017.

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "ВД Восток" обратилось с Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 ликвидируемый должник - ООО "ЦЗ Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таекина Марина Тарасовна.

Конкурсный управляющий ООО "ЦЗ Инвест" Таекина М.Т. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 170 ГК РФ договора купли-продажи облигаций N 01-11/01-ОБ и применении последствий его недействительности.

При этом в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Приказом Банка России от 21.04.2017 N ОД-1055 у АКИБ "Образование" (АО) с 21.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, оспариваемая сделка в виде заключения договора купли-продажи от 01.11.2016 является мнимой, целью которой было причинение вреда должнику и его кредиторам, поскольку ПАО АКБ "Енисей" осуществлена продажа неликвидных облигаций.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов является по существу верным, соответствует материалам настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного постановления Пленума N63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

В настоящем случае при разрешении спора судами установлено, что спорный договор содержит информацию о юридических адресах и банковских реквизитах сторон сделки. При этом в отношении ООО "ЦЗ Инвест" указана следующая информация: счет депо N ML0505050044 в НКО АО НРД, раздел счета депо 00000000000000000 в НКО АО НРД, междепозитарный договор от 04.05.2005 N 1543/ДМС-0, счет депо N 03000241 в депозитарии АКИБ "Образование" АО, раздел счета депо 001.01 в депозитарии АКИБ "Образование" АО, депозитарный договор от 31.10.2016 N ОБР-0014.

Таким образом, поскольку у ООО "ЦЗ Инвест" открыт счет депо в депозитарии АКИБ "Образование" (АО), то ООО "ЦЗ Инвест" являлось депонентом (клиентом) АКИБ "Образование" (АО) - эмитента приобретаемых должником облигаций.

В соответствии с пунктом 2.3 договора продавец обязан не позднее 01.11.2016 передать в депозитарий, осуществляющий хранение и/или учет прав на облигации, соответствующее поручение и совершить иные действия, необходимые для перевода облигаций на счет депо покупателя. Право собственности на облигации переходит от продавца к покупателю с момента внесения приходной записи по счету депо.

АКБ "Енисей" (ПАО) на основании и во исполнение условий договора купли-продажи облигаций от 01.11.2016 осуществил перевод облигаций со своего счета депо N Н81511230046, открытого в НКО АО "Национальный расчетный депозитарий", на открытый в той же организации счет депо N МЬ0505050044, принадлежащий АКИБ "Образование" (АО), в количестве 509 310 шт. (согласно отчету от 01.11.2016 N 20537750 и отчету от 26.08.2020 N 42608444).

В силу пунктов 2, 3 статьи 149 Гражданского кодекса РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

В силу части 2 статьи 149.2 ГК РФ права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Руководствуясь данными нормами и принимая во внимание установленные по делу факты невозможности открытия счета депо в НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" на имя ООО "ЦЗ Инвест", наличия такого счета у АКИБ "Образование" (АО), а также наличие у должника счета депо в депозитарии Банка "Образование", суды пришли к выводу о надлежащем исполнении ПАО АКБ "Енисей" условий спорного договора. При этом апелляционный суд верно указал на то, что отсутствие сведений о дальнейшем распоряжении спорными облигациями не может свидетельствовать об уклонении ответчика от исполнения условий договора.

Отклоняя доводы заявителя о неликвидности реализованных ценных бумаг, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что после исполнения сторонами оспариваемого договора купли-продажи АКИБ "Образование" (АО) в полном объеме исполнил свои обязательства по приобретению облигаций по требованию их владельцев и приобрел на казначейский счет депо в НКО АО НРД облигации (государственный регистрационный номер - 40101521В) в количестве 562 009 штук по цене равной 100 процентов от номинальной стоимости облигаций.

Таким образом, обстоятельств неравноценности встречного представления, а также совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, судами не установлено.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами двух инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А09-9699/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина М.Ю.Иванова