Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2022 г. N Ф10-6307/21 по делу N А83-13976/2020

г. Калуга

24 января 2022 г.

Дело N А83-13976/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании от истца: Жадан Любови Николаевны от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" от третьих лиц: Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым Мирча Елизаветы Владимировны

Нарусова М.М., Смирнова В.И., Шульгиной А.Н., представитель не явился, извещено надлежаще; Шопен Ю.М. - представитель по доверенности от 13.01.2022; представитель не явился, извещено надлежаще; представитель не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А83-13976/2020,

УСТАНОВИЛ:

Жадан Любовь Николаевна (далее - Жадан Л.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" (далее - ответчик, общество, ООО "Сакский КБО") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сакский КБО", оформленного протоколом б/н внеочередного собрания участников общества "Сакский КБО" от 17.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 в удовлетворении исковых требований Жадан Л.Н. отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 отменено, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ссылаясь на незаконность принятого по делу постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное установление судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, на неверное применение судом второй инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что истец не доказала наличие обстоятельств, указанных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25. По мнению ответчика судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание решение общего собрания общества от 17.11.2018, которым избран альтернативный способ подтверждения решения общего собрания общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 12.08.2020 в отношении ООО "Сакский КБО", Жадан Любовь Николаевна является учредителем (участником) юридического лица с размером доли участия 1,4%, номинальной стоимостью доли 4 425 руб.

В соответствии с пунктом 13.5.1. Устава ООО "Сакский КБО" (далее - Устав) внеочередное собрание участников общества проводится в случаях, если такого общего собрания требуют интересы общества и его участников, а так же в случае, если участник или участники общества выразят желание вынести на голосование вопрос о распределении прибыли по результатам деятельности общества за квартал.

В силу пункта 13.6.1. Устава директор или уполномоченное лицо по созыву общего собрания участников общества, обязаны не позднее, чем за 15 дней до его проведения уведомить каждого участника общества, указанного в списке участников общества, путем вручения лично участнику под подпись письменного сообщения о проведении общего собрания участников общества. В случае, если письменное сообщение о проведении общего собрания участников общества не удалось вручить лично участнику под подпись, то данное сообщение отправляется такому участнику заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Директором ООО "Сакский КБО" Турченковым В.А. 30.06.2020 принято решение: созвать внеочередное общее собрание участников ООО "Сакский КБО": 17 июля 2020 года; утвердить дату проведения собрания - 17 июля 2020 года; утвердить время начала собрания - 12 часов 00 минут; утвердить время начала регистрации участников собрания - 11 часов 20 минут; утвердить место проведения собрания: Республика Крым, город Саки, ул. Советская, 5 (швейная мастерская); предложить для рассмотрения внеочередного собрания участников ООО "Сакский КБО" вопрос на повестку дня: "Об уточнении документов по продаже имущества общества"; назначить Гафарову С.Э. - главного бухгалтера ответственной за уведомление участников собрания, для регистрации участников общего собрания назначить комиссию в составе: Кожукало Е.В. - председатель, Кумеда Н.П. - секретарь; счетной комиссии разъяснить участникам собрания порядок голосования, фиксации результатов голосования, подсчета голосов и составления реестров по итогам голосования.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Сакский КБО" от 17.07.2020, составленного при участии 16 участников общества с общим количеством голосов равным 84,4% голосов по повестке дня по вопросу "Об уточнении документов по продаже имущества общества" принято решение (голосовали "за" - 14 человек (81,6%), голосовали - "против" - 2 человека (2,8%).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец как участник общества просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Сакский КБО", оформленное протоколом б/н внеочередного собрания участников общества "Сакский КБО" от 17.07.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований руководствовался тем, что Жадан Л.Н.участвовала в собрании через представителя, существенных оснований для признания решения общего собрания участников общества не установлено, поскольку, не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в ред. действующей в спорный период) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ установлено, что принятие общим собранием участников общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятые участниками общества единогласно.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление Пленума N 25) в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным также относятся решения, ограничивающие права участников общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Кроме того в абзацах 3, 4 абзаце 2 пункта 107 постановления Пленума N 25 разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сторонами не оспорено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение общего собрания участников общества не удостоверено нотариально.

Довод ответчика о том, что иной способ подтверждения приятия общим собранием участников общества решения был ранее предусмотрен решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения (пункт 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 27.11.2018, которым избран альтернативный способ подтверждения в отношении решений общего собрания участников общества, которые будут принимать в будущем, нотариально не удостоверено. Кроме того, оно не принято всеми участниками общества единогласно.

Согласно части 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В пункте 108 Постановления N 25, разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу, что решение общего собрания участников общества от 17.07.2020 является ничтожным в силу прямого указания закона. В связи с чем, настоящее решение внеочередного общего собрания участников общества, состоявшееся 17.07.2020, не может считаться подтвержденным решением внеочередного общего собрания участников общества от 12.04.2021 (решение удостоверено в нотариальной форме), поскольку является ничтожным.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что сделка купли-продажи имущества общества, в отношении которой 17.07.2020 принималось решение общим собранием участников общества об ее одобрении, условия указанной сделки, факт ее заключения не входят в предмет судебного исследования в настоящем споре о признании решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным. Настоящая сделка может быть предметом самостоятельной судебной проверки на соответствие ее положениям корпоративного права по иску участника общества.

Вопреки позиции ответчика, в действиях Жадан Л.Н., не усматривается злоупотребление правом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А83-13976/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

В.И. Смирнов А.Н. Шульгина