Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 21АП-2742/21 по делу N А83-13976/2020

21 сентября 2021 г.

Дело N А83-13976/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 16.09.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 21.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жадан Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 по делу N А83-13976/2020 (судья Белоус М.А.),

по исковому заявлению Жадан Любови Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Сакский КБО"

о признании решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,:

Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым,

Мирча Елизаветы Владимировны,

при участии в судебном заседании:

от Жадан Любови Николаевны: Поляковой М.В., представитель по доверенности N 82 АА1852850 от 15.09.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО": Черкашиной К.А., представителя по доверенности от 29.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Ждан Любовь Николаевна 14.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО", оформленного протоколом б/н внеочередного собрания участников общества "Сакский КБО" от 17.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 в удовлетворении исковых требований Жадан Любови Николаевны отказано.

Не согласившись с данным решением, Жадан Любовь Николаевна (далее - апеллянт, истец) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как необоснованный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам, которые суд посчитал установленными.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба Жадан Любови Николаевны принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

07.09.2021 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу Жадан Любови Николаевны - без удовлетворения.

15.09.2021 в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступили возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

В судебное заседание третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных письменных пояснениях (поступили в материалы апелляционного производства 15.09.2021), просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 12.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО", Жадан Любовь Николаевна является учредителем (участником) юридического лица с размером доли участия 1,4%, номинальной стоимостью доли 4 425 руб. (том 1, л.д. 36-49).

В соответствии с пунктом 13.5.1. Устава общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" (далее - Устав) внеочередное собрание участников общества проводится в случаях, если такого общего собрания требуют интересы общества и его участников, а так же в случае, если участник или участники общества выразят желание вынести на голосование вопрос о распределении прибыли по результатам деятельности общества за квартал.

В силу пункта 13.6.1. Устава директор или уполномоченное лицо по созыву общего собрания участников общества, обязаны не позднее, чем за 15 дней до его проведения уведомить каждого участника общества, указанного в списке участников общества, путем вручения лично участнику под подпись письменного сообщения о проведении общего собрания участников общества. В случае, если письменное сообщение о проведении общего собрания участников общества не удалось вручить лично участнику под подпись, то данное сообщение отправляется такому участнику заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества (том 1, л.д. 20-35).

Директором общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" Турченковым В.А. 30.06.2020 принято решение:

- созвать внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО": 17 июля 2020 года;

- утвердить дату проведения собрания - 17 июля 2020 года;

- утвердить время начала собрания - 12 часов 00 минут;

- утвердить время начала регистрации участников собрания - 11 часов 20 минут;

- утвердить место проведения собрания: Республика Крым, город Саки, ул. Советская, 5 (швейная мастерская);

- предложить для рассмотрения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" вопрос на повестку дня: "Об уточнении документов по продаже имущества общества";

- назначить Гафарову С.Э. - главного бухгалтера ответственной за уведомление участников собрания, для регистрации участников общего собрания назначить комиссию в составе: Кожукало Е.В. - председатель, Кумеда Н.П. - секретарь;

- счетной комиссии разъяснить участникам собрания порядок голосования, фиксации результатов голосования, подсчета голосов и составления реестров по итогам голосования (том 1, л.д. 72).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" от 17.07.2020, составленного при участии 16 участников общества с общим количеством голосов равным 84,4% голосов по повестке дня по вопросу "Об уточнении документов по продаже имущества общества" принято решение (голосовали "за" - 14 человек (81,6%), голосовали - "против" - 2 человека (2,8%) (том 1, л.д.67-70).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец как участник общества просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО", оформленное протоколом б/н внеочередного собрания участников общества "Сакский КБО" от 17.07.2020.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Предметом иска является требование о признании решения общего собрания участников общества недействительным. В качестве фактического основания иска истец указал на грубые нарушения порядка проведения и созыва обжалуемого собрания.

При повторном рассмотрении настоящего спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей установила наличие признаков ничтожности решения внеочередного общего собрания участников общества. Решение от 17.07.2020 принято общим собрание участников общества на заседании, при отсутствии необходимого нотариального удостоверения. При этом коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по спорному вопросу судам даны следующие разъяснения.

Так, согласно пункту 107 Постановления N 25, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ. Положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Коллегией судей установлено, сторонами не оспорено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение общего собрания участников общества не удостоверено нотариально.

Доводы ответчика о том, что иной способ подтверждения приятия общим собранием участников общества решения был ранее предусмотрен решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, оценены коллегией судей и отклонены.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Представленное в материалы дела решение общего собрания участников общества об утверждении альтернативного способа подтверждения в отношении решений общего собрания участников общества, которые будут принимать в будущем, оформленное протоколом от 27.11.2018, нотариально не удостоверено (том 1, л.д. 63-64). Кроме того, оно не принято всеми участниками общества единогласно.

При таких обстоятельствах, на дату принятия обжалуемого решения (17.07.2020) иной способ подтверждения приятия общим собранием участников общества решений не был установлен в обществе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным, руководствовался положениями пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 108 Постановления N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В настоящем случае суд первой инстанции не учел, что решение общего собрания участников общества от 17.07.2020 являются ничтожным в силу прямого указания закона. Следовательно, настоящее решение внеочередного общего собрания участников общества, состоявшееся 17.07.2020, не может считаться подтвержденным решением внеочередного общего собрания участников общества от 12.04.2021 (решение удостоверено в нотариальной форме - том 2, л.д. 83-87), поскольку является ничтожным.

При таких обстоятельствах исковые требования участника общества следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Коллегия судей обращает внимание лиц, участвующих в деле, что сделка купли - продажи имущества общества, в отношении которой 17.07.2020 принималось решение общим собранием участников общества об её одобрении, условия указанной сделки, факт её заключения не входят в предмет судебного исследования в настоящем споре о признании решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным. Настоящая сделка может быть предметом самостоятельной судебной проверки на соответствие её положениям корпоративного права по иску участника общества.

При таких обстоятельствах, коллегия судей, основываясь на оценке обстоятельств дела и анализе действующего корпоративного законодательства, приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права (неприменение закона подлежащего применению), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном суде (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 по настоящему делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" от 17.07.2020, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" N б/н от 17.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" в пользу Жадан Любови Николаевны 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" в пользу Жадан Любови Николаевны 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Б. Лазаренко