Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13973 по делу N А40-99581/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13973 по делу N А40-99581/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО центр" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А40-99581/2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО центр" (далее - общество) к Страховой медицинской организации акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - страховая компания, АО "МАКС") о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги по договору от 01.01.2016 N 50613/76- 56084 в сумме 366 266 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 733 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТФОМС МО,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 380 999 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между обществом и страховой компанией заключен договор от 01.01.2016 N 50613/76-56084 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Ссылаясь на оказание в августе 2018 года медицинской помощи лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, что подтверждается актом медико-экономического контроля от 05.09.2018 N 99191.А, отсутствие претензий по объемам, срокам, и качеству предоставления медицинской помощи, уклонение страховой компании от оплаты выставленного счета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции признал подтвержденным факт оказания обществом медицинских услуг, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части, отметив при этом обоснованность и правильность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35, 38, 39, 41 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Приказ N 230), Методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установив, что при проведении экспертизы качества медицинской помощи страховой компанией были выявлены нарушения по качеству предоставления медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы, пришел к выводу, что общество не обосновало право на получение оплаты в заявленном размере.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

При этом суды, проанализировав нормы Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", отметили, что оплата медицинской помощи осуществляется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов, представленных медицинской организацией, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. При проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи могут быть выявлены суммы, не подлежащие оплате. При выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховые организации вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в и (или) уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении.

Установив, что тарифы на услуги ЭКО рассчитываются исходя из стоимости процедур (медицинских манипуляций), предусмотренных стандартами и порядками оказания медицинской помощи, и включают в себя стоимость паразитологического исследования на атрофозоиты трихомонад у обоих партнеров (женщины и мужчины), невыполнение таких исследований, приводит к получению медицинской организацией необоснованной выгоды, вследствие получения оплаты полной стоимости тарифа, в представленной обществом первичной медицинской документации отсутствуют результаты данных исследований, суды признали обоснованным применение страховой компанией санкций.

Ссылка заявителя на необходимость применения к отношениям сторон приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36, а не Приказа N 230, который был отменен на дату подачи иска, не принимается, поскольку ненадлежащее качество медицинской помощи обнаружено в период действия Приказа N 230.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина