Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 303-ЭС21-14527 по делу N А59-1935/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 303-ЭС21-14527 по делу N А59-1935/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтранс" (г. Холмск, Сахалинская область) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2021 по делу N А59-1935/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Тетельбаум Роман Лазаревич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" (далее - общество "Рос Шельф") о расторжении договора от 31.03.2014 N 2 купли-продажи созданной в будущем недвижимости; взыскании 5 000 000 руб., уплаченных по договору, неустойки за несвоевременный расчет на день вынесения судом решения и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче объекта недвижимости в собственность на день вынесения судом решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Холмский городской округ", Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ".

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 08.07.2018 расторг договор от 31.03.2014 N 2, взыскал с общества "Рос Шельф" 5 000 000 руб. долга и 1 603 750 руб. пеней; в остальной части иска отказал.

Общество с ограниченной ответственность "Техтранс" (далее - общество "Техтранс"), являясь конкурсным кредитором ответчика, обратилось с апелляционной жалобой на решение от 08.07.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Названный суд постановлением от 03.12.2020 оставил решение от 08.07.2018 без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора - без удовлетворения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.04.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 08.07.2018 и постановление апелляционного суда от 03.12.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Техтранс", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Техтранс" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 450, 452, 453, 454, 455, 487, 551, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установив факт неисполнения ответчиком (продавцом) обязанности по возведению и передаче в собственность покупателя (истца) встроенного нежилого помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома в установленный договором срок, пришли к выводу об обоснованности требований предпринимателя о расторжении договора ввиду допущенного ответчиком существенного нарушения условий договора, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, и неустойки за несвоевременный расчет и несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта недвижимости в собственность истца.

Апелляционный суд указал, что предприниматель представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности для внесения в кассу ответчика денежных средств по спорному договору на момент совершения данных действий.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева