Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 310-ЭС21-14037 по делу N А64-787/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 310-ЭС21-14037 по делу N А64-787/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021 по делу N А64-787/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Агролига" (далее - общество "Агролига") к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - общество "Агротехнологии") о признании договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 действовавшим с 15.12.2019 по 14.08.2020,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,

установил:

решением суда Тамбовской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Агротехнологии" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111, суд, руководствуясь положениями статей 165.1, 450.1, 606, 607, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск, исходя из следующего.

Суд установил факт осведомленности ответчика о смене обществом "Агролига" его адреса, в то время, как уведомление об отказе от исполнения договора аренды отправлено истцу 12.04.2019 по недействующему адресу; последний в рамках дела N А64-9004/2019 получил в судебном заседании 14.01.2020 уведомление общества "Агротехнологии" об отказе от исполнения договора аренды; общество "Агролига" приняло данное уведомление в качестве основания для прекращения договора, следовательно, на основании условий договора его следует считать расторгнутым по истечении 7 месяцев с даты уведомления, то есть с 14.08.2020.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова