Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14178 по делу N А32-39154/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14178 по делу N А32-39154/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Денисовой Валентины Павловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 о взыскании судебных расходов, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 по делу N А32-39154/2018,

установил:

Денисова Валентина Павловна (далее - Денисова В.П.), Денисов Егор Ремирович (далее - Денисов Е.Р.), действуя от имени акционерного общества "Кореновскрыба" (далее - общество), обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Першину Александру Викторовичу о взыскании 167 500 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трифонов Андрей Владимирович (далее - Трифонов А.В.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 постановление апелляционного суда от 29.05.2019 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 7500 руб. убытков и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 принят отказ Денисовой В.П., Денисова Е.Р. от исковых требований в части взыскания 7500 руб. убытков.

Денисова В.П. и Денисов Е.Р. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями:

- взыскать в пользу Денисовой В.П. 8992 руб. транспортных расходов, 2830 руб. расходов на проживание, 171 000 руб. оплаты юридических услуг Селевко В.Н. за представление интересов заявителя при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов, 10 000 руб. оплаты услуг представителя Денисова Е.Р., понесенных дополнительно при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, 905 руб. расходов на оплату банковских услуг в связи с переводом денежных средств;

- взыскать в пользу Денисова Е.Р. 9500 руб. расходов на представителя Селевко В.Н., понесенные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 47 руб. 50 коп. банковских расходов, 10 915 руб. расходов на проживание в связи с явкой в судебное заседание и поездкой для сбора доказательств по делу, 42 975 руб. 96 коп., 3605 китайских юаней транспортных расходов в связи с явкой в судебное заседание и поездками для сбора доказательств по делу, 195 гонконгских долларов на заверение документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020:

с Першина А.В. в пользу Денисовой В.П. взыскано 65 217 руб. 73 коп. судебных расходов;

с Першина А.В. в пользу Денисова Е.Р. взыскано 63 438 руб. 46 коп. судебных расходов, 195 гонконгских долларов и 3605 китайских юаней по официальному курсу Банка России в рублях на дату платежа;

с Трифонова А.В. в пользу Денисовой В.П. взыскано 14 217 руб. 73 коп. судебных расходов;

с общества в пользу Денисовой В.П. взыскано 14 217 руб. 73 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 определение от 02.11.2020 оставлено без изменения;

производство по заявлению Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с апелляционным обжалованием определения от 02.11.2020, прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021:

производство по заявлению Денисова Е.Р. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с кассационным обжалованием по делу N А32-39154/2018, прекращено;

постановление от 25.02.2021 в части прекращения производства по заявлению Денисовой Валентины Павловны и Денисова Егора Ремировича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с апелляционным обжалованием определения от 02.11.2020 о взыскании судебных расходов по делу, оставлено без изменения;

в остальной части определение от 02.11.2020 и постановление от 25.02.2021 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе Денисова В.П. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении судебного акта в части суд округа указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь абзацем 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, связанных с апелляционным и кассационным обжалованием, в связи с чем прекратил производство по названным заявлениям применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Денисовой Валентине Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова