Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 307-ЭС21-4486(2) по делу N А56-111439/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 307-ЭС21-4486(2) по делу N А56-111439/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Рябухиной Оксаны Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу N А56-111439/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Олана" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Рябухиной О.С., Кларка Вадима Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно в конкурсную массу должника 7 436 345 руб. 12 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2020 заявление удовлетворено частично, с Кларка В.М. и Рябухиной О.С. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности солидарно взыскано 2 306 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2021 определение от 20.11.2020 изменено в части размера субсидиарной ответственности, с указанных лиц в пользу должника солидарно взыскано 7 436 345 руб. 12 коп.

Суд округа постановлением от 20.05.2021 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рябухина О.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Рябухиной О.С. к субсидиарной ответственности за непередачу управляющему бухгалтерской документации должника, в результате чего было затруднено проведение процедуры банкротства, в том числе невозможность определения и идентификации основных активов должника, формирование конкурсной массы последнего. При этом суд снизил размер ответственности до стоимости активов должника, отраженных в балансе.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности, указав, что ответчиками не представлено доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по их вине, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев