Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 307-ЭС18-22531 (4) по делу N А66-3626/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 307-ЭС18-22531 (4) по делу N А66-3626/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Вышневолоцкого района "Объединенные коммунальные системы" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021 по делу N А66-3626/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с муниципального образования "Вышневолоцкий городской округ Тверской области" в лице Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области (далее - администрация) 10 967 255 руб. 74 коп. компенсации за уменьшение конкурсной массы должника в связи с прекращением права хозяйственного ведения на объекты водопроводно-канализационного хозяйства.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2021 и округа от 14.05.2021, с администрации в пользу должника взыскана компенсация в размере 234 301 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что закрепленные за должником на праве хозяйственного ведения социально значимые объекты не реализованы на торгах, впоследствии объекты переданы администрации в муниципальную собственность.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, произвели расчет компенсации стоимости переданных объектов исходя из остаточной балансовой стоимости имущества по состоянию на дату передачи имущества администрации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев