Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 306-ЭС21-13965 по делу N А55-33714/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 306-ЭС21-13965 по делу N А55-33714/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бартеньева Вячеслава Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 по делу N А55-33714/2018,

установил:

администрация городского округа - город Камышин (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Бартеньеву В.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Тепловые сети" (далее - предприятие; N А12-6448/2012).

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.12.2020 и округа от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Бартеньева В.А. в пользу администрации 3 463 683 руб. 21 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бартеньев В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Бартеньева В.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в упомянутом размере.

Суды установили, что в результате противоправных действий Бартеньева В.А., исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа предприятия, из состава активов последнего выведены денежные средства в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы, в том числе касающиеся пропуска администрацией срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев