Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 305-ЭС21-14541 по делу N А41-81953/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 305-ЭС21-14541 по делу N А41-81953/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (г. Домодедово Московской области) на определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 по делу N А41-81953/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс А" (далее - Комплекс) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - Общество) о взыскании 40 688 117 руб. 67 коп. суммы инвестиций, 29 373 476 руб. 73 коп. процентов, 70 000 000 руб. штрафа.

Арбитражный суд Московской области решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, в иске отказал.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Комплекса 3 600 232 руб. судебных расходов, в том числе: 120 000 руб. стоимости судебной экспертизы; 560 000 руб. расходов на подготовку доказательств по делу; 119 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов; 2 801 232 руб. вознаграждения адвоката.

Арбитражный суд Московской области определением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, взыскал с Комплекса 300 000 руб. в возмещение понесенных Обществом судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты в части отказа во взыскании с Комплекса 560 000 руб. судебных расходов, понесенных Обществом на подготовку письменных доказательств по делу, и вознаграждения адвоката, принять новый судебный акт о взыскании указанных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая во взыскании с Комплекса расходов, понесенных Обществом на подготовку письменных доказательств по делу и вознаграждения адвоката, суд первой инстанций оценил представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствовался статьями 106, 110 АПК РФ, Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, учел установленные обстоятельства по заявлению о взыскании судебных расходов и исходил из следующего: понесенные ответчиком задолго до рассмотрения спора в суде или во внесудебном порядке расходы на получение заключений специалистов в данном конкретном случае не могут быть отнесены к категории судебных издержек и подлежать возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ; с учетом взыскания расходов Общества на оплату услуг представителя за его участие в судебных заседаниях и оказанные юридические услуги по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в сумме (102 000 руб. и 78 000 руб.,) являющейся разумной и соразмерной фактически оказанным услугам, расходы ответчика по оплате переменной части вознаграждения представителя, предусмотренной соглашениями об оказании юридической помощи, заключенными до 01.03.2020, обусловленной будущим положительным результатом рассмотрения дела, не могут быть отнесены на проигравшую сторону.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева