Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 305-ЭС18-24846 (7) по делу N А40-129891/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 305-ЭС18-24846 (7) по делу N А40-129891/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Андреева Андрея Валентиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу N А40-129891/2017 о несостоятельности (банкротстве) Андреевой Нэлли Николаевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Андреев А.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) отстранённого финансового управляющего имуществом должника Червонцева Романа Александровича; с требованием о взыскании с него убытков в размере 239 170 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, в удовлетворении жалобы и требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 67, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не установили в оспариваемых действиях (бездействии) финансового управляющего нарушения требований законодательства о банкротстве, прав и охраняемых законом интересов должника и его кредиторов, а также оснований для взыскания с него убытков в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Андрееву Андрею Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк