Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-9638/23 по делу N А40-129891/2017

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-129891/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Андрея Валентиновича от 02 февраля 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-129891/17 об отказе в удовлетворении заявления кредитора Андреева Андрея Валентиновича разрешении вопроса о возврате 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы наследнику (кредитору) Андрееву А.В. после предоставления банковских реквизитов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Андреевой Нелли Николаевны,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы Андреева Нелли Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Червонцев Р.А.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31 марта 2018 года N 55.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года Червонцев Роман Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Андреевой Нелли Николаевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года финансовым управляющим должника утвержден Иванчак Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года Иванчак Иван Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Андреевой Нелли Николаевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Андреевой Нелли Николаевны по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года суд утвердил финансовым управляющим Андреевой Нелли Николаевны - Жарову Наталью Олеговну.

08 декабря 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Андреева Андрея Валентиновича о разрешении вопроса о возврате 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы наследнику (кредитору) Андрееву А.В. после предоставления банковских реквизитов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-129891/17 в удовлетворении заявления кредитора Андреева Андрея Валентиновича о разрешении вопроса о возврате 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы наследнику (кредитору) Андрееву А.В. после предоставления банковских реквизитов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Андреев Андрей Валентинович (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, денежные средства в размере 25 000 руб. поступили на депозитный счет суда от должника Андреевой Н.Н., что подтверждается чеком по операции от 13 июля 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Андреевой Нелли Николаевны по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Андреев А.В. в обоснование заявления указывает на невозможность включения указанных денежных средств в конкурсную массу, поскольку они были внесены на депозит суда до введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. В связи со смертью Андреевой Н.Н. и подачей Андреевым А.В. заявления о принятии наследства наследодателя Андреевой Н.Н. нотариусу города Москвы Ивановой В.Д., Андреев А.В. просил возвратить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы наследнику (кредитору) Андрееву А.В. денежные средства в размере 25 000 рублей.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что денежные средства, внесенные должником на депозит суда, носят целевой характер - на вознаграждение финансового управляющего. Кредитором не представлено доказательств выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и наличия в конкурсной массе имущества, достаточного для погашения вознаграждения финансового управляющего и его расходов, исходя из того, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, по общему правилу. Арбитражный управляющий Червонцев Р.А. свое право на выплату вознаграждения за счет указанных денежных средств не реализовал, отказ от выплаты указанной суммы не заявил, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с выводами суда первой инстанции и их переоценкой, и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, подлежат отклонению и не являются основанием для отмены судебного акта, так как судом первой инстанции верно установлены обстоятельства спора, правильно применены нормы действующего материального и процессуального законодательства.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как верно установил суд первой инстанции, инициируя производство по собственной несостоятельности (банкротстве) должник внесла на депозит суда денежные средства, необходимые для выплаты вознаграждения управляющего за ведение процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина.

Вывод апеллянта о том, что данные денежные средства не могут составлять конкурсную массу, является противоречащим нормам действующего законодательства.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Обязанность по оплате вознаграждения управляющему из имущества должника не связана неразрывно с личностью должника, в связи с чем обязательства по оплате вознаграждения управляющему возлагается на наследников, в связи с чем оснований для возврата денежных средств с депозита суда, в отсутствие доказательств выплаты вознаграждения управляющему за счёт реализации имущества должника, не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-129891/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова