Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13978 по делу N А75-18996/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гончарова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021 по делу N А75-18996/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Монтажное управление N 5" (далее - должник) Гончаров Ю.И. и индивидуальный предприниматель Шумских Алексей Владимирович (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями о разрешении возникших с конкурсным управляющим и залоговым кредитором - акционерным обществом "Газпромбанк" (далее - банк) разногласий относительно условий реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Предприниматель также просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сачева Игоря Михайловича, выразившиеся в непринятии мер, направленных на расторжение заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Техторг-СТ" по результатам торгов договора купли-продажи от 31.03.2020, а также обязать управляющего Сачева И.М. совершить соответствующие действия.
Указанные заявления и жалоба объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2020 и округа от 27.04.2021, разрешены разногласия; в удовлетворении заявленных Гончаровым Ю.И. и предпринимателем требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гончаров Ю.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и признавая возражения Гончарова Ю.И. необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходили из наличия у залогодержателя права на самостоятельное определение порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены, указав при этом на обоснованность позиции банка относительно такой цены отчетом об оценке от 16.12.2019. Оснований для дальнейшего пересмотра начальной цены продажи
