Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2021 г. по делу N СИП-883/2021 "Об отказе в обеспечении имущественных интересов"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2021 г. N С01-1752/2021 по делу N СИП-883/2021 настоящее определение оставлено без изменений

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" (пр. Пролетарский, д. 17, корп. 1, эт. 1, пом. II, к. 2, оф. А9У, Москва, 115522, ОГРН 1117746436422) об обеспечении имущественных интересов в виде запрещения Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) рассматривать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 602914, совершения действий по вынесению решения по заявке на товарный знак N 2021718761

и приложенными к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" (далее - общество "ДИАМ ДИДЖИТАЛ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, а именно, просил запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) рассматривать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 602914, совершать действия по вынесению решения по заявке на товарный знак N 2021718761 до момента вступления в законную силу решения по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 302144, N 365543, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Диамир" (далее - общество "Диамир"), которое заявитель намеревается подать не позднее 27.10.2021.

В обоснование заявления общество указывает на то, что испрашиваемые предварительные обеспечительные меры непосредственно связаны с будущими исковыми требованиями о досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанных товарных знаков.

Заявитель полагает, что рассмотрение 27.08.2021 Роспатентом возражения общества "Диамир", в отношении товарных знаков которого общество намерено заявить иск о досрочном прекращении правовой охраны и направило досудебное предложение, о признании недействительным предоставления правовой охраны принадлежащего обществу "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 602914 не позволит обществу "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" заявить соответствующий иск.

При этом запрет рассмотрения возражения позволит обществу "Диамир" в порядке реализации досудебного предложения в срок до 27.09.2021 подать заявление об отказе от права на товарные знаки или заключить с обществом договор об отчуждении исключительного права на них.

Общество "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" также ссылается на то, что им подана в Роспатент заявка N 2021718761 на регистрацию товарного знака, при этом экспертизой Роспатента установлено сходство заявленного на регистрацию обозначения с вышеуказанными товарными знаками общества "Диамир".

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного Кодекса не предусматривают.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 83) применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 указанного Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума N 55 указано, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению оценивает наличие доказательств, обосновывающих заявленные требования, исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость, должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суду надлежит установить, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

Как усматривается из текста заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, заявитель опасается, что в случае удовлетворения возражения общества "Диамир" предоставление правовой охраны товарному знаку общества "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" по свидетельству Российской Федерации N 602914 будет признано недействительным, что повлечет невозможность последнему заявить иск о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, принадлежащих обществу "Диамир".

Между тем аргументы общества "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" о том, что принятие заявленных мер позволит сохранить status quo между сторонами предстоящего спора, не следуют из заявленных им оснований. Напротив, из заявления следует, что между вышеназванными лицами имеется ряд спорных ситуаций, одной из которых является вопрос о действительности предоставления правовой охраны товарному знаку, наличие которого служит мотивом совершения заявителем в отношении своего оппонента действий, основанных на статье 1486 ГК РФ.

В такой ситуации принятие заявленной обеспечительной меры может повлиять на баланс прав и законных интересов названных лиц, изменив его в пользу заявителя, поскольку лишит общество "Диамир" возможности реализации его права на доказывание своей позиции в Роспатенте, предусмотренного законом.

Вместе с тем принятие испрашиваемой обществом "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" обеспечительной меры приведет к искусственному запрету Роспатенту осуществлять возложенные на него функции по оказанию государственных услуг в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, что, в свою очередь, как было указано выше, также станет причиной необоснованного нарушения прав и ограничения законных интересов общества "Диамир".

Вероятность причинения заявителю значительного ущерба из представленных документов не следует.

Из доводов заявителя также не следует невозможность исполнения будущего судебного акта по возможному спору о досрочном прекращении товарных знаков, поскольку в случае отказа в иске исполнение соответствующего акта не требуется, а в случае удовлетворения иска соответствующая запись подлежит внесению Роспатентом в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Кроме того, участники процедуры рассмотрения возражения в палате по патентным спорам не лишены права ходатайствовать об отложении заседания коллегии при наличии необходимых оснований.

Что касается заявки N 2021718761 на регистрацию товарного знака, то помимо обстоятельств, изложенных выше, суд также не усматривает какой-либо связи между заявленной обеспечительной мерой и будущим (возможным) спором о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку заинтересованность в иске о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется по совокупности обстоятельств.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрещения Роспатенту рассматривать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 602914 и совершать действия по вынесению решения по заявке на товарный знак N 2021718761.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 99, 127, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря