Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,
судей - Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А. для совершения неотложного процессуального действия на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой Я.А.,
рассматривал в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" (пр. Пролетарский, д. 17, корп. 1, эт. 1, пом. II, к. 2, оф. А9У, Москва, 115522, ОГРН 1117746436422) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамир" (ул. Борисовка, д. 12 А, г. Мытищи, ОГРН 1047796997434) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 302144, N 365543 вследствие их неиспользования,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" - Малыгина О.А. (по доверенности от 23.08.2021);
от общества с ограниченной ответственностью "Диамир" - Тукманов В.А. (по доверенности от 14.06.2022).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диамир" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 302144, N 365543, вследствие их неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Погадаева Н.Н., судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.
Вместе с тем участие в судебном заседании судьи Булгакова Д.А. невозможно по причине его нахождения в ежегодном отпуске при этом оснований для замены судей не имеется.
В соответствии с нормами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Согласно пунктам 3.6 - 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" на период временного отсутствия судьи судебное разбирательство может быть отложено (статья 158 Кодекса) либо может быть произведена замена судьи (одного из судей) на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отложение судебного разбирательства либо замена судьи производятся арбитражным судом в каждом случае с учетом предполагаемой длительности отсутствия судьи и недопустимости нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела.
Вместе с тем, учитывая невозможность сформировать состав суда, который ранее рассматривал данное дело, ввиду нахождения судьи Булгакова Д.А. в ежегодном отпуске при отсутствии оснований для его замены, в порядке совершения неотложного процессуального действия, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, стороны пояснили, что они находятся в процедуре медиации и первая встреча с медиатором назначена на 11.11.2022.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Принимая во внимание предстоящий отпуск председательствующего судьи по делу,
