Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2022 г. N Ф10-5713/21 по делу N А36-3278/2021

г. Калуга

31 января 2022 г.

Дело N А36-3278/2021

Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н.,

рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шабуровой Ларисы Борисовны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А36-3278/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шабуровой Ларисы Борисовны (далее - Шабурова Л.Б., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий ссылается на отсутствие запрета на опубликование сообщений о получении требований кредиторов; указание в уведомлении о проведении заочного собрания кредиторов абонентской ячейки, а не абонентского ящика; техническую ошибку при направлении уведомления о собрании кредиторов; невозможностью предоставления в суд документов к 12.02.2021 ввиду проведения собрания кредиторов 15.02.2021; получение копии определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020 только 10.11.2020; отсутствие обязанности размещения сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ввиду введения процедуры реализации имущества; малозначительность совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судами, что по результатам изучения материалов сайтов ЕФРСБ, Картотеки арбитражных дел, судебных актов по делам N N А36-1948/2020, А36-6175/2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено определение от 17.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Определением от 17.03.2021 срок административного расследования продлялся.

По результатам административного расследования административным органом составлен протокол от 12.04.2021 N 00184821 о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (далее - протокол от 12.04.2021 N 00184821).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения и принятия решения.

Разрешая вопрос о привлечении Шабуровой Л.Б. к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах ее доводов, не находя оснований для отмены или изменения судебных актов, учитывает следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражным управляющим, в рамках исполнения своих обязанностей при проведении процедур банкротства граждан Мещеряковой Марины Ивановны, Пироговой Ольги Викторовны были допущены нарушения Закона о банкротстве (по эпизодам N N 2-6).

Так, по (2) второму эпизоду вменяемого арбитражному управляющему нарушения законодательства о банкротстве суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускаются).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в уведомлении о проведении собрании кредиторов в форме заочного голосования, в нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, указан почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 454091, г.Челябинск, а/я 13414.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил требования абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что в уведомлении о проведении собрании кредиторов в форме заочного голосования указана абонентская ячейка отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исходя из пункта 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", под почтовым адресом понимается описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи, в свою очередь, указанная информация в уведомлении не содержится.

По (3) третьему эпизоду вменяемого арбитражному управляющему нарушения законодательства о банкротстве суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, на службу возложены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Росреестра по Липецкой области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеет право принимать участие в собрании кредиторов должника (без права голоса).

Абзацем 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Шабурова Л.Б. назначила проведение собраний кредиторов гражданина Пироговой О.В. на 15.02.2021 в форме заочного голосования. Следовательно, сообщение о проведении данного собрания кредиторов необходимо было направить в адрес Управления Росреестра по Липецкой области не позднее 15.01.2021.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в адрес Управления Росреестра по Липецкой области по почте или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом уведомление о проведении 15.02.2021 собрания кредиторов гражданина Пироговой О.В. не поступало.

В отношении указанного эпизода арбитражный управляющий, признавая данный факт, в кассационной жалобе указала, что его действия не носили умышленного характера, имела место техническая ошибка, ввиду направления уведомления в Управление Росреестра по Тамбовской области. Вместе с тем, указанное не может свидетельствовать о надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязательств, установленных Законом о банкротстве.

По (4) четвертому эпизоду вменяемого арбитражному управляющему нарушения законодательства о банкротстве суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2020 по делу N A36-6175/2020 (резолютивная часть объявлена 22.09.2020), в отношении гражданина Пироговой О.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда на 17.02.2021.

Следовательно, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина Пироговой О.В., с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве необходимо было представить в Арбитражный суд Липецкой области не позднее 12.02.2021.

Судами установлено и следует из материалов дела, что указанные документы представлены Шабуровой Л.Б. 15.02.2021.

Довод арбитражного управляющего о невозможности предоставления в суд документов к 12.02.2021 ввиду проведения собрания кредиторов 15.02.2021 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при должной степени осмотрительности и добросовестности арбитражный управляющий могла соблюсти требования Закона о банкротстве, назначив проведение собрания кредиторов на более раннюю дату, учитывая то, что о дате судебного заседания (17.02.2021) ей было известно заранее (с 22.09.2020).

По (5) пятому эпизоду вменяемого арбитражному управляющему нарушения законодательства о банкротстве суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок).

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1948/2020 (резолютивная часть объявлена 22.10.2020) Мещерякова М.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Определением суда от 29.10.2020 (резолютивная часть объявлена 22.10.2020) на должность финансового управляющего утверждена Шабурова Л.Б. Указанные судебные акты размещены в сети Интернет в системе "Картотека арбитражных дел" 31.10.2020.

Следовательно, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина Мещеряковой М.И. подлежали размещению в ЕФРСБ не позднее 05.11.2020. Фактически сообщение размещено Шабуровой Л.Б. в ЕФРСБ 12.11.2020.

Довод арбитражного управляющего о получении копии судебного акта только 10.11.2020 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Шабурова Л.Б. утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве Мещеряковой М.И. (дело N А36-1948/2020) определением от 26.05.2020, в свою очередь как профессиональный участник правоотношений в сфере банкротства арбитражный управляющий обязан отслеживать информацию о ходе процедуры банкротства в делах, в которых он утвержден в качестве управляющего.

По (6) шестому эпизоду вменяемого арбитражному управляющему нарушения законодательства о банкротстве суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В пунктах 2.1. 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве приведены требования к содержанию сведений данного сообщения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1948/2020 (резолютивная часть объявлена 22.10.2020) Мещерякова М.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина.

Следовательно, процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина Мещеряковой М.И. завершена 22.10.2020.

Указанный судебный акт размещен в сети Интернет в системе "Картотека арбитражных дел" 31.10.2020, в связи с чем не позднее 10.11.2020 Шабурова Л.Б. обязана была опубликовать в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина Мещеряковой М.И.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина Мещеряковой М.И. отсутствует.

Относительно (1) первого эпизода вменяемого арбитражному управляющему нарушения законодательства о банкротстве суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Норма пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ является специальной и содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Суды установили, что в процедуре банкротства гражданина (дело N А36-1948/2020) арбитражным управляющим 27.07.2020 в ЕФРСБ опубликованы сообщения о получении требований кредитора - Банк ВТБ (ПАО) (сообщение N5259275); в процедуре банкротства гражданина (дело N A36-6175/2020) в ЕФРСБ опубликованы сообщения о получении требований кредиторов: 09.11.2020 ФНС России (сообщение N5713730); 23.11.2020 ПАО "Сбербанк России" (сообщение N5785161); 04.12.2020 ПАО "Совкомбанк" (сообщение N5847242).

Опубликование данной информации (ее включение в ЕФРСБ), в ходе проведения процедур банкротства гражданина, прямо не предусмотрено главой X Закона о банкротстве.

Судами учтено, что законодательство о банкротстве, наделяя арбитражного управляющего обязанностью опубликовывать предусмотренные п.2 ст.213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не содержит прямого запрета на внесение в ЕФРСБ иных сведений, которые арбитражным управляющим признаются необходимыми в целях наиболее полного обеспечения реализации прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве,

Недобросовестность и неразумность действий, явившихся, по мнению административного органа, нарушением законодательства о банкротстве, судами в рамках рассмотрения настоящего дела не установлены, в связи с чем сделан вывод о том, что совершение арбитражным управляющим действий по включению в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора при отсутствии такой обязанности, но и при отсутствии прямого запрета на совершение действий не образует событие (объективную сторону) вмененного административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами обоснованно указано (разъяснено), что правомерность действий финансового управляющего (эпизод N 1) может быть оценена судом в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленных заявлений (споров).

Факты нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве (эпизоды N N 2-6) установлены судами первой и апелляционной инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом, эпизоды N N 3-6 вмененного правонарушения арбитражным управляющим не оспариваются.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия обжалуемого решения соблюден.

Суд первой инстанции правомерно признал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения, что является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Признавая данную меру наказания правомерной, суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами оценены все обстоятельства дела, в том числе степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего; признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить нарушителя от ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.

Оценка выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А36-3278/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Копырюлин