Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2021 г. N С01-1336/2021 по делу N А76-49145/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Пономарева Никиты Васильевича (г. Челябинск, ОГРНИП 315745600062155) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 по делу N А76-49145/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. к индивидуальному предпринимателю Пономареву Никите Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Никите Васильевичу (далее - Пономарев Н.В.) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение "Astra" (самолет) в размере 10 000 рублей, а также расходов по приобретению спорного товара в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 247 рублей 54 копеек и расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 вышеуказанное решение по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Пономарев Н.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2021 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 27.08.2021, в связи с нарушением требований предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена ее заявителю по почте (почтовый идентификатор 10199061080797). Указанное определение своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел".

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" копия определения получена заявителем 05.08.2021.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и даты получения корреспонденции, суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Пономареву Никите Васильевичу кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев