Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2021 г. N С01-1258/2021 по делу N А28-12336/2019 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Варанкина Василия Ивановича (Кировская область, ОГРНИП 304432209300019) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2021 по делу N А28-12336/2019,

принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Варанкина Василия Ивановича на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2021 по делу N А28-12336/2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по тому же делу

по иску иностранного лица Entertaiment One UK Limited (45 Warren Street, London, 2989602, W1T6AG) к индивидуальному предпринимателю Варанкину Василию Ивановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertaiment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Варанкину Василию Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 120 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 161 рубль почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2020 отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2021 определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Предпринимателем 26.08.2021 было подано в Суд по интеллектуальным правам заявление, в котором он просит разъяснить, почему постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2021 противоречит правовой позиции председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А., пункту 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российский Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 по делу N А03-2893/2020, письму Минфина России от 30.04.2019 N 03-08-05/32197, правовой позиции налоговых органов Российской Федерации, а также сложившейся судебной практике.

Рассмотрев заявление предпринимателя, Суд по интеллектуальным правам не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения. Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта доводы в основном сводятся к несогласию с содержащимися в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2021 выводами путем приведения доводов, которые, по мнению ответчика, судом не были оценены надлежащим образом. Данный мотив может быть основанием для обжалования судебного акта, а не для его разъяснения.

Суд не усматривает неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2021 по делу N А28-12336/2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Варанкину Василию Ивановичу в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2021 по делу N А28-12336/2019.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова