Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2021 г. по делу N СИП-311/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану знака обслуживания вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено его фактическое использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2021 г. по делу N СИП-311/2021

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2022 г. N С01-2042/2021 по делу N СИП-311/2021 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Мындря Д.И., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степашиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (ул. Сормовская, д. 7, литер Б, оф. 15, г. Краснодар, 350066, ОГРН 1022301810948) к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 721149 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" - Аладашвили И.Д. (по доверенности от 23.11.2020);

от Ибатуллина Азамата Валерьяновича - Садертдинова Л.А. (по доверенности от 25.08.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 721149 в отношении услуг 35-го класса "продвижение товаров [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель общества уточнил исковые требования - просил досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 721149 в отношении услуги 35-го класса МКТУ "продвижение товаров [для третьих лиц]", а также поддержал ранее представленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-10990/2021.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 26.08.2021. В то же время отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу ввиду того, что судом не было усмотрено предусмотренных частью 9 статьи 130 и частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Предприниматель в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания оспорили исковые требования, настаивая на использовании спорного товарного знака лицензиатом ответчика под контролем правообладателя.

Роспатент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом на стадии подготовки дела к судебном разбирательству от Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Предприниматель является правообладателем комбинированного знака обслуживания "" (дата приоритета - 02.11.2004, дата регистрации - 19.04.2005), зарегистрированного для услуги 35-го класса "продвижение товаров [для третьих лиц]" МКТУ.

Полагая, что предприниматель не использует спорный знак обслуживания в отношении указанной услуги, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о заключении с ответчиком договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, квитанциями и описями вложения в ценное письмо в подтверждение его отправки предпринимателю 22.01.2021 (том 1, листы дела 17-18, 29-30), а также сведениями сервиса отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (том 1, листы дела 19, 31), согласно которым предложение заинтересованного лица было вручено адресату (предпринимателю), что последним не оспаривается.

Предприниматель на претензию общества не отреагировал.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания общество указало, что осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оптовой и розничной продажей строительных материалов, в своем фирменном магазине "Квадрат" с 2002 года и активно использует свое коммерческое обозначение.

Кроме того, как указывает общество, решением Роспатента от 18.12.2020 на основании возражения предпринимателя было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку "" общества по свидетельству Российской Федерации N 529059. Указанному аннулированному товарному знаку общества был противопоставлен спорный товарный знак предпринимателя.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении спорного знака обслуживания предпринимателя в материалы дела обществом также представлены доказательства использования обозначения со словесным обозначением, ранее зарегистрированного в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 529059: договор от 10.07.2020 N 238Г/20 по оказанию услуг в области рекламы; договоры аренды от 11.04.2017 N 2, от 20.05.2016 б/н, от 01.11.20014 б/н; договор от 21.01.2020 N 402, от 21.11.2017 N 132/МА_2017, от 06.06.2017 N 1-05; контракты от 11.01.2011, от 18.02.2014, от 01.04.2005; договоры поставки от 05.04.2016 N 61/1, от 01.08.2017 N 133; скриншоты поисковых систем Yandex и Google; справка о принадлежности домена.

Сходство до степени смешения спорного знака обслуживания "" ответчика с аннулированным товарным знаком "" истца, и однородность услуг 35-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, установлены вышеупомянутым решением Роспатента от 18.12.2020 и решением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2021 по делу N СИП-307/2021.

Данное обстоятельство, а равно заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия пришла к выводу о заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления обществом предложения заинтересованного лица (22.01.2021) период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 22.01.2018 по 21.01.2021 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товаров, услуг в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака (знака обслуживания), так и связанные с введением товаров (услуг) в гражданский оборот, то есть с доведением их до потребителя (услугополучателя).

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем были представлены в подтверждение использования спорного знака обслуживания следующие документы: лицензионный договор от 01.06.2020 о предоставлении неисключительной лицензии; распечатка сведений о состоянии делопроизводства N 2020Д18832; видеозаписи закупок товаров, проведенных 04.06.2020 и 13.02.2021 и стоп-кадры таких видеозаписей.

На основании указанных документов ответчик настаивает на том, что спорный товарный знак используется под его контролем его лицензиатом при осуществлении торговой деятельности.

Видеозапись от 13.02.2021 была признана судом неотносимым доказательством, выходящим за пределы периода доказывания, как следствие, судом не исследовалась.

В судебном заседании судебной коллегией была просмотрена видеозапись ответчика от 02.04.2020 и стоп-кадры из нее. Судом установлено, что на указанной видеозаписи зафиксирован факт осуществления торговой деятельности и реализации товара (туалетной бумаги) в расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский р-он, с. Волково, ул. Молодежная, д. 1а (либо ул. Центральная, д. 20), торговой точке, на вывеске которой, информации для потребителей, оттиске печати на товарном чеке использован спорный товарный знак. Торговая деятельность в указанной точке осуществляется лицензиатом предпринимателя - обществом с ограниченной ответственностью "Браво" (ОГРН 1070258000053).

Вместе с тем из указанных доказательств (видеозаписи) усматривается, что под спорным обозначением осуществляется деятельность по розничной реализации товаров, являющейся иной услугой 35-го класса МКТУ, нежели та, в отношении которой зарегистрирован спорный товарный знак ответчика.

Из доказательств, представленных ответчиком не усматривается, что лицензиатом ответчика с использованием спорного товарного знака оказываются третьим лицам услуги по продвижению их товаров. К такому виду услуг может быть отнесена деятельность по реализации товаров, переданных на реализацию, комиссионная торговля, реклама товаров третьих лиц, мерчендайзинг, брендинг, PR-продвижение (рекламные и информационные мероприятия), мероприятия по стимулированию продажи т.п. Однако признаков такой деятельности на видеозаписи, представленной ответчиком, не усматривается: зафиксированный на видеозаписи процесс выбора и приобретения товара в торговой точке под спорным обозначением воспринимается как реализация продавцом товаров, находящихся в его собственности, не сопряженная с оказанием каких-либо услуг производителям таких товаров по их продвижению. В частности, на видеозаписи не усматривается информации индивидуализирующей таких возможных третьих лиц. При этом низкое качество видеозаписи (низкое разрешение, пикселизация кадров, прерывистость видеоряда), влияющее на результаты исследования доказательств, в силу норм статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к риску лица, представившего такое доказательство в обоснование своей позиции.

Иного из исследованной судом видеозаписи не усматривается. Представитель ответчика, отвечая на вопрос суда, не смог пояснить, на каких фрагментах видеозаписи зафиксировано оказание услуг третьим лицам по продвижению их товаров (услуг).

При этом судом принято во внимание, что розничная реализация товаров и продвижение товаров третьих лиц являются взаимодополняемыми, условия их оказания, круг потребителей, преимущественный уклад оказания этих услуг, сходные характеристики и состав из схожих компонентов (демонстрация, продажа) позволяют сделать вывод, что эти услуги являются однородными услугами. Такие услуги в большинстве случаев сопутствуют друг другу в современном гражданском обороте. Однако в силу общих подходов, обусловленных статьями 1484 и 1486 ГК РФ, при установлении обстоятельств использования спорного товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака (пункт 166 Постановления N 10).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака, а ответчик не доказал его использование в отношении услуги, для которых такой знак зарегистрирован, а равно не доказал существование в исковой период обстоятельств, объективно препятствующих его использованию. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (знак обслуживания).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 721149 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров [для третьих лиц]".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (ул. Сормовская, д. 7, литер Б, оф. 15, г. Краснодар, 350066, ОГРН 1022301810948) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Д.И. Мындря

Н.Н. Погадаев